Дело № 1-69/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,
при секретаре Гавриловой О.О.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова Е.В.,
подсудимого Андреева А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Андреева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андреев А.Н. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме своей бабушки К., расположенном по адресу: <адрес>, увидев в левой руке престарелой К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги, с целью их открытого завладения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К., в целях подавления её воли к сопротивлению, начал выкручивать ей левую руку и требовать деньги, отчего последняя испытала физическую боль. Затем Андреев А.Н., воспользовавшись тем, что К. после примененного насилия перестала оказывать сопротивление и от боли разжала кулак левой руки, открыто похитил с её рук и из кармана халата, в котором находилась К., деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, причинив тем самым последней физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же (Андреев А.Н.) около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме своей бабушки К. по вышеуказанному адресу, с целью открытого и безвозмездного изъятия продуктов питания, подошел к шкафу, где хранились продукты, и оттуда в присутствии домохозяйки К. из корыстных побуждений открыто похитил 1 кг репчатого лука стоимостью <данные изъяты> рублей и 2 кг сахарного песка по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Андреев А.Н. виновным себя в инкриминируемых деяниях, а именно: по факту хищения денег признал частично - лишь в сумме <данные изъяты> рублей, по факту хищения продуктов - полностью, и показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме своей бабушки К. в состоянии алкогольного опьянения, в руках у К. увидел деньги и попросил у неё деньги, но она отказала. Тогда он, подойдя к ней, схватил руку, в которой она держала деньги, из-за чего потерпевшая закричала. Затем, услышав крик бабушки, в дом забежала его родная сестра А.., которая взяла из рук потерпевшей деньги. В это время он незаметно от А. и К. из кармана халата последней вытащил деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые были купюрами в основном достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Через час после этого он, собираясь идти домой, из шкафов взял сахарный песок и репчатый лук и забрал их с собой, при этом потерпевшая К. говорила ему, чтобы он продукты не забирал.
Однако из показаний подсудимого, ранее данных им при производстве предварительного следствия, усматривается, что когда потерпевшая К. отказала ему давать деньги, Андреев А.Н. подошел к ней, схватил её за запястье левой руки, в которой она держала деньги, и начал выкручивать её. После чего как потерпевшая разжала кулак, он выхватил с её рук деньги (л.д. 137-138).
При оценке показаний подсудимого Андреева А.Н. суд берет во внимание все показания подсудимого как данные им в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении вышеописанных преступлений в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.
В судебном заседании потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый у неё деньги не похищал, продукты забрал с её разрешения, и она претензий к своему внуку не имеет. На предварительном следствии она давала необъективные показания, так как её допрашивали без переводчика.
Однако при производстве предварительного расследования потерпевшая К. утверждала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришла почтальон И. и оставила пенсию в размере <данные изъяты> рублей денежными купюрами достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После чего она пошла в магазин, где купила 2 кг сахара за <данные изъяты> рублей, маленькую бутылку водки, хлеб и колбасу. Примерно в <данные изъяты> часов к ней домой пришли внук Андреев А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительница П.. После них пришла внучка А., которая попросила в долг <данные изъяты> рублей. Потом она, сходив к своей соседке Б. и разменяв у неё <данные изъяты> рублевую купюру, отдала своей внучке <данные изъяты> рублей. После того как А. вышла из дома, подсудимый попросил у неё деньги в долг. Она сказала ему, что денег ему не даст, так как он их пропьет. Тогда Андреев А.Н. подошел к ней и схватил за левую руку, в которой она держала деньги. От боли в левой руке, на которой год назад делали операцию, она разжала кулак, и в это время подсудимый схватил с её левой руки деньги. Затем она, то ли споткнувшись, то ли её толкнул Андреев А.Н., упала на пол возле печки. В это время в дом зашли сожительница подсудимого и А., которая, выслушав её о случившемся, ушла из дома. Через час после неё (А.) ушли к себе домой подсудимый и его сожительница, при этом Андреев А.Н. перед уходом с собой взял из шкафов сахарный песок в количестве 2 кг стоимостью <данные изъяты> рублей и репчатый лук около 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, хотя она ему не разрешала брать их. После их ухода она обнаружила пропажу с кармана халата денег в сумме <данные изъяты> рублей. До того, как Андреев А.Н. отобрал у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, деньги в размере <данные изъяты> рублей были в кармане её халата, который был на ней (л.д. 93-95).
Эти показания потерпевшей К. суд кладет в основу приговора как более достоверные ввиду их последовательности и согласованности с совокупностью доказательств стороны обвинения, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которым у суда нет оснований подвергнуть сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В то же время суд относится критически к данным потерпевшей в ходе судебного разбирательства показаниям о непричастности Андреева А.Н. к совершению в отношении неё вышеописанных преступлений, ибо она не смогла привести суду убедительных доводов изменения первоначальных показаний, и считает, что, давая такие показания К. желает облегчить учесть Андреева А.Н., являющегося ей внуком, вследствие чего она заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Суд не может принять во внимание довод потерпевшей о том, что она при производстве предварительного следствия давала показания без переводчика, поскольку из содержания протокола допроса К. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая допрашивалась следователем с участием переводчика Н. (л.д. 93-95).
Более того, объективность показаний потерпевшей К., данных ею при производстве предварительного расследования, подтверждается свидетельскими показаниями.
Так, из показаний свидетеля А., ранее данных ею при производстве предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она после школы пошла к своей бабушке К.. Узнав, что потерпевшая получила пенсию, она попросила у неё <данные изъяты> рублей, чтобы поехать в г. <адрес> Когда К. ходила к соседке разменивать деньги, пришли её брат и А., которые были выпившие. Около <данные изъяты> часов она собралась идти домой и вышла в сени, а за ней вышла бабушка, чтобы отдать ей деньги. Также в сени вышла П.. К. дала ей <данные изъяты> рублей и, сказав, что даст еще <данные изъяты> рублей, зашла в дом. Затем она и П., находясь в сенях, услышали крик К. о том, что её убивают. Тогда они сразу же зашли в дом, где в руке у Андреева А.Н. увидели деньги, которые, со слов К., подсудимый отобрал у потерпевшей, схватив её за руку. После чего она (А.) подошла к подсудимому и, забрав с его руки деньги, отдала бабушке, которая затем из этих денег отдала ей <данные изъяты> рублей. После этого она пошла домой, а Андреев А.Н. и П. остались у К. (л.д. 105-106).
Из показаний свидетеля П. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Андреевым А.Н. находились в доме К. Когда она вместе с А., услышав крик потерпевшей, из сеней зашла в дом, увидела Андреева А.Н., который держал за руку К., при этом последняя в данной руке держала деньги и говорила, что ей больно. Потом подсудимый взял находившиеся у потерпевшей в руке деньги и отдал их А.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., ранее данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что возле печки Андреев А.Н. одной рукой держал К. за запястье, а другой рукой отнял деньги с руки потерпевшей. При этом К. стонала и держала оперированную руку. Когда она и подсудимый собрались идти домой, Андреева А.Н., державшего в руке полиэтиленовый пакет, ругала потерпевшая за то, что тот взял сахарный песок и лук. Также ей со слов Андреева А.Н. стало известно о том, что когда подсудимый отнимал с руки потерпевшей деньги, он (Андреев А.Н.) из кармана халата К. вытащил около <данные изъяты> рублей, которые подсудимый потратил на выпивку и продукты питания (л.д. 127-128).
Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, доказательствами вины Андреева А.Н. в совершении вышеописанных им деяний суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что местом совершения преступлений является жилой дом К., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая К. сообщила УУМ ОВД по <адрес> Г. о том, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. и А. похитили у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лук в количестве 1 кг и сахар в количестве 2 кг (л.д. 3).
Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении П. по факту открытого хищения сахарного песка и репчатого лука прекращено в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 124-125).
Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андреева А.Н. в открытом хищении имущества К. при вышеописанных обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, и это подтверждено в судебном заседании, что действия подсудимого были обусловлены корыстными мотивами, имущество он изымал чужое и безвозмездно. Для завладения имуществом потерпевшей он избрал открытый, очевидный, явно заметный для собственника, а поэтому и дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, применяя при этом (по эпизоду открытого хищения денег) не опасное для жизни и здоровья насилие в виде выкручивания руки потерпевшей.
Эти преступные действия Андреева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения продуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В основу приговора суд, не имея оснований подвергать сомнению, кладет совокупность исследованных доказательств, добытых без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, считая их ответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Проверяя доводы подсудимого о его невиновности в части похищения денег в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами, которые в совокупности изобличают его как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащих К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Обсуждая доводы стороны защиты о том, что действия Андреев А.Н. по факту хищения денежных средств подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого. Поэтому суд считает необходимым в основу приговора положить данные показания потерпевшей и свидетелей.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев А.Н. <данные изъяты> С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Андреева А.Н. и обстоятельств совершения им преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Андреевым А.Н. совершены умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, представляющие большую общественную опасность.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает по эпизоду хищения денежных средств: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения продуктов: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Андреева А.Н. следует, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности и имеет непогашенную судимость, характеризуется в целом посредственно (л.д. 64, 67-73, 74-77, 78-80, 57, 83).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного Андреева А.Н., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, его имущественное положение, просьбу потерпевшего о проявлении к подсудимым снисхождения, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.
Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Андреева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> без штрафа;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Андрееву А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении осужденного Андреева А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда.
Срок отбывания наказания Андрееву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.З. Орлов