Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.
защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Сергеева В.М.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сергеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,<данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, наказание не исполнено, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сергеев В.М. совершил тайные хищения имущества А. с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.
Сергеев В.М. <данные изъяты> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества А., осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, пришел к хозяйству последней, расположенному по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор хозяйства и, используя найденный там же металлический лом в качестве орудия преступления, применяя собственную физическую силу путем выдёргивания пробоя навесного замка с косяка входной двери, незаконно проник в помещение дома и тайно похитил из шкафа в помещении кухни <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, умышленно причинив тем самым потерпевшей А. имущественный ущерб на общую сумму 123 рубля.
Он же, Сергеев В.М., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества А., осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, пришел к хозяйству последней, расположенному <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор хозяйства и, применяя собственную физическую силу путем выдёргивания пробоя навесного замка с косяка входной двери, незаконно проник в помещение дома и тайно похитил оттуда продукты питания, а именно: <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, умышленно причинив тем самым потерпевшей А. имущественный ущерб на общую сумму 172 рубля.
Он же, Сергеев В.М., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества А., осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, пришел к хозяйству последней, расположенному по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор хозяйства и, применяя собственную физическую силу путем выдёргивания пробоя навесного замка с косяка входной двери, незаконно проник в помещение дома и тайно похитил оттуда продукты питания, а именно: <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, умышленно причинив тем самым потерпевшей А. имущественный ущерб на общую сумму 62 рубля.
Подсудимый Сергеев В.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый Сергеев В.М. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый Сергеев В.М. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Тихонов Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого Сергеева В.М. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванцова Т.М., потерпевшая А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности Сергеева В.М. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по факту хищения имущества А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества А. в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества А. в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд применяет правила ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.
Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого, суд не усматривает.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимого Сергеева В.М., признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной подсудимого по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева В.М.
Учитывая, что Сергеев В.М. совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, учитывая его семейное и материальное положение, его раскаяние, принимая во внимание также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также все конкретные обстоятельства дела и размер причиненного ущерба по каждому факту хищения, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 64 УК РФ и назначения какого-либо иного вида наказания.
Суд при назначении наказания также учитывает внесенные Федеральным законом № 270-ФЗ от 04.03.2011 года изменения в абзац 2 части третьей статьи 158 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Меру пресечения в отношении подсудимого Сергеева В.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вместе с тем суд считает необходимым с учетом имущественного положения подсудимого Сергеева В.М. не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом личности подсудимого и условий жизни его семьи не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический лом - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей А., сгоревшие спиченки - уничтожить.
Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сергеева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Сергеева В.М. не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда на регистрацию в устанавливаемые этим органом дни.
Меру пресечения в отношении осужденного Сергеева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический лом - оставить по принадлежности у потерпевшей А., сгоревшие спиченки - уничтожить.
Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья