Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,
защитника - адвоката КА «<данные изъяты>» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Кинтас С.В.,
при секретаре Семеновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кинтас С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, 165 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кинтас С.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, причинила имущественный ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
Так она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в приемной директора МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение директора лицея ФИО5, назвав ей заведомо ложные данные, с целью дальнейшего использования получила справку на имя ФИО2, не являющейся ученицей данного лицея, о том, что она действительно является ученицей <данные изъяты> класса МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кинтас С.В., находясь в центре продаж железнодорожных и авиабилетов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя заведомо подложную справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2 в том, что она действительно является ученицей <данные изъяты> класса МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на <данные изъяты> скидку со стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования, в кассе приобрела разовый льготный проездной документ на имя ФИО2 на фирменный поезд № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым имущественный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кинтас СВ., находясь на перроне <данные изъяты>, при посадке на фирменный поезд № сообщением «<данные изъяты>» умышленно, из корыстных побуждений предъявила проводнику вагона № разовый льготный проездной документ на поезд и подложную справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2 в том, что она действительно является ученицей <данные изъяты> класса МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>, и отправила по данным документам свою дочь ФИО2 от <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после отправления фирменного поезда № сообщением «<данные изъяты>» со <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в вагоне № при проверке документов у ФИО2 сотрудниками Чувашского ЛОВДТ была обнаружена и изъята: справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2 МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>, в том, что она действительно является ученицей <данные изъяты> класса МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>.
Таким образом, Кинтас С.В. подделала справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в том, что она действительно является ученицей <данные изъяты> МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на <данные изъяты> скидку со стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования, с целью дальнейшего ее использования, а также причинила имущественный ущерб собственнику - ОАО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму <данные изъяты> рублей.
С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 165 УК РФ Кинтас С.В. в судебном заседании согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинтас С.В. - адвокат Маркова Г.И. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Иванов К.Е. не возражал против особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ранее письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. №).
Принимая во внимание, что подсудимая Кинтас С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, 165 ч. 1 УК РФ, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Кинтас С.В., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой Кинтас С.В. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 и ст. 165 ч. 1 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
При решении вопроса о назначении наказания Кинтас С.В. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сообщение Кинтас С.В. органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела о своей причастности к совершенным преступлениям (л.д. №), добровольное возмещение собственнику причиненного преступлениями имущественного ущерба (л.д. №) суд в соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Кинтас С.В., по делу не установлено.
Кинтас С.В. впервые совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении дочь - студентку <данные изъяты> курса <данные изъяты>.
Признавая совокупность смягчающих наказание Кинтас С.В. обстоятельств, с учетом данных о ее личности, последующего после совершения преступлений поведения, исключительными обстоятельствами по делу, суд считает возможным применить к ней при назначении наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработка и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кинтас С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 165 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей;
- по ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кинтас С.В. определить в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: справку от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «<данные изъяты>» <адрес> на имя ФИО2 оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.И. Иванова