Дело № 1-36/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
с участием:
государственных обвинителей - помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Власовой Ю.М., старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
подсудимых: Викторова Д.В., Викторова С.В., Павлова А.Н.,
защитников:
- Марковой Г.И., представившей удостоверение №№ и ордер №№ <данные изъяты>,
- Павловой С.П., представившей удостоверение № № и ордер № № <данные изъяты>,
- Валиулова М.М., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,
а также потерпевшего Л.,
его законного представителя И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Викторова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не женатого, не судимого,
Викторова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты>, не судимого,
и
Павлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не женатого, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
установил:
Павлов А.Н., Викторов Д.В. и Викторов С.В. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершили покушение на открытое хищение имущества Л. при следующих обстоятельствах:
Так, около № часов ДД.ММ.ГГГГ возле автомастерской «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Павлов А.Н. встретился со своим знакомым М., с которым туда же подошел ранее незнакомый ему несовершеннолетний Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда у Павлова А.Н. возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом последнего в виде его сотового телефона. С этой целью он под предлогом позвонить, взял у Л. сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и, пройдя за здание автомастерской, по телефону пригласил своих знакомых Викторова Д.В. и Викторова С.В.. Когда те подошли к нему, он со словами «зацени» передал Викторову Д.В. сотовый телефон Л.. Викторов Д.В., осмотрев телефон, вернул его Л.. Но Павлов А.Н. в присутствии остальных, не имея при этом на это законных оснований, потребовал у Л. немедленной выдачи сотового телефона, на что последний ответил отказом. Тогда Павлов А.Н., вступив с Викторовым Д.В. и Викторовым С.В. в преступный сговор, направленный на открытое хищение сотового телефона Л., схватил последнего за куртку и стукнул его об стену автомастерской, порвав при этом рукав его куртки, тем самым причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб. После этого Викторов Д.В. с Викторовым С.В., действуя согласованно с Павловым А.Н., также стали требовать у Л. сотовый телефон и видя, что Л. не собирается подчиниться их требованиям, сначала Викторов Д.В., а затем Викторов С.В. с вышеуказанной целью умышленно нанесли по одному удару кулаком в область головы и лица, причинив ему ссадины в области лица, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью. В это время эти преступные действия подсудимых были обнаружены проезжающим мимо нарядом милиции, которые задержали их, не дав тем самым довести свои преступные корыстные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Павлов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он встретил в районе автомастерской на <адрес> своего знакомого М., с которым был ранее незнакомый Л.. Поговорив с М., он решил позвонить к знакомому Викторову С.. Так как денег на счету его телефона было мало, попросил телефон у Л. и тот передал ему телефон марки «<данные изъяты>», но и на счету этого телефона денег не было. Тогда он к Викторову С. позвонил со своего телефона, но Л. телефон не стал возвращать, так как решил его забрать себе. Вскоре к ним подошли Викторов С.В. с Викторовым Д.В. Он Викторову Д.В. передал сотовый телефон Л., который посмотрел телефон и вернул Л. Он (Павлов А.Н.) снова попросил у Л. телефон, но тот на этот раз отказал ему. Тогда он схватил Л. за одежду и оттолкнул от себя, отчего тот ударился об стену, при этом порвался правый рукав его куртки. После этого он отошел к М., а к Л. подошли Викторов С. и Викторов Д., за действиями которых он не наблюдал. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. Все это произошло без предварительного сговора с Викторовыми, а потому вину признает только частично.
Подсудимый Викторов Д.В. относительно своего «знакомства» с потерпевшим Л. дал аналогичные с подсудимым Павловым показания. Он, не оспаривая факта нанесения им удара Л. при вышеуказанных обстоятельствах, показал, что удар нанес не с целью завладения его имуществом, а заступившись за Павлова А., так как тот, как ему показалось, замахнулся на Павлова А.Н. Он вину признает частично, то есть только в части нанесения удара потерпевшему Л. без корыстного умысла и какого-либо сговора с остальными.
Подсудимый Викторов С.В. в предъявленном обвинении свою вину признал также только в нанесении потерпевшему удара в область лица, то есть частично. Ударил ранее незнакомого ему Л. за то, что он обозвал их нецензурными, унижающими честь и достоинство мужчины, словами. Он отрицает как предварительный сговор с Павловым и Викторовым Д., так и корыстную направленность своих действий.
Вина подсудимых в совершении преступных действий в отношении потерпевшего Л., помимо признательных показаний их самих, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после практики в <данные изъяты>, около ДД.ММ.ГГГГ минут вместе с однокурсником М. пошли на <адрес> Когда шли в районе <адрес>, к М. кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего тот сообщил, что его просят подойти к расположенной на этой же улице шиномонтажке. Вместе с М. пошел и он, где к ним подошел ранее незнакомый Павлов А.Н. в <данные изъяты>. В ходе разговора Павлов попросил у него сотовый телефон. Он сказал, что на счету денег нет, но телефон все же передал. Павлов убедился в отсутствии денег на счету, но телефон возвращать не стал, а направился за здание шиномонтажки. Чтобы вернуть телефон, он также направился за Павловым. Через некоторое время туда же подошли двое незнакомых парней: Викторов Д.В. и Викторов С.В.. Его сотовый телефон Павлов передал Викторову Д.В.. Тот, рассмотрев телефон, вернул ему. Но Павлов, не согласившись с действиями Викторова Д.В., попросил телефон передать ему, но он отказался. Тогда Павлов схватил его за «грудки» и сказал: «Вытащи симку и отдай телефон». Но он снова ответил отказом, после чего Павлов сначала потянул к себе, а потом резко оттолкнул, порвав при этом рукав куртки в области плеча. Затем к нему подошли Викторовы и потребовали телефон. Он им не подчинился. Тогда Викторов Д.В. нанес ему два удара кулаком в область правого виска и по губам. затем - Викторов С.В. рукой по лицу. Вскоре к ним подъехали сотрудники милиции на автомашине <данные изъяты> и всех их доставили в ОВД.
Свидетель М. в суде подтвердил свои ранее данные показания, которые аналогичны с показаниями потерпевшего Л.
Согласно рапортов сотрудников <данные изъяты> ОВД по <адрес> Б., З. и К., около № часов ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы, за шиномонтажной мастерской по <адрес> они увидели группу молодых парней, которые вели себя агрессивно. Для выяснения обстановки они подъехали к этим парням и заметили, что у одного из них, который назвался Л., из носа шла кровь и тот, указывая на троих, сообщил, что его избили и хотели отнять сотовый телефон. Тогда они задержали их, которыми оказались Павлов А.Н., Викторов Д.В., Викторов С.В. и доставили в ОВД по <адрес> для разбирательства.
Аналогичные же показания они дали в ходе допроса в качестве свидетелей, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.
При судмедосвидетельствовании Л. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов). Причинение их ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.<данные изъяты>).
По поводу указанных телесных повреждений потерпевший Л. показал, что это - следствие его избиения подсудимыми при вышеуказанных обстоятельствах.
Потерпевшим Л. в ходе предварительного следствия были выданы куртка мужская черного цвета с разорванным рукавом и сотовый телефон «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, соответственно как носитель следов насилия и предмет хищения.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступных действий в отношении потерпевшего Л. при вышеуказанных обстоятельствах. Эти их действия органом следствия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по признакам покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицированы правильно, поскольку подсудимые с целью открытого хищения сотового телефона потерпевшего предварительно вступили между собой в преступный сговор, а затем, действуя согласованно между собой (группой), каждый в отношении него применил насилие в виде нанесения ударов и причинения телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью. Свои преступные намерения они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены нарядом милиции и задержаны на месте преступления.
Доводы защиты об отсутствии предварительного сговора у подсудимых суд признает несостоятельными, поскольку незаконные действия подсудимых по отношению к потерпевшему были начаты после того, как Л. в присутствии Викторова Д.В. и Викторова С.В. отказался выдать свой сотовый телефон Павлову А.Н.. После этого, требуя телефон, сначала Павлов А.Н., а затем Викторов Д.В. и Викторов С.В. нанесли ему удары. Причем двое последних требовали выдачи сотового телефона Павлову А.Н., поскольку сами они на этот телефон не претендовали.
По этому же основанию несостоятельны доводы защиты об отсутствии корыстного умысла в действиях подсудимых Викторова Д.В. и Викторова С.В., поскольку их действия были направлены именно на завладение сотовым телефоном потерпевшего Л.
Применение в отношении потерпевшего Л. насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается обнаруженными у него телесными повреждениями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, вину признали частично, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно и считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы условно со штрафом и без ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и смягчающих наказание подсудимого Павлова А.Н., Викторова Д.В. не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Викторова С.В., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и возмещение им материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Павлова А.Н., Викторова Д.В. и Викторова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
Павлову А.Н. сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,
Викторову Д.В. сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,
Викторову С.В. сроком 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным, установив им испытательный срок на 3 (три) года.
В период испытательного срока осужденных Павлова А.Н., Викторова Д.В. и Викторова С.В. обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих их исправление и периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, оставить по принадлежности у потерпевшего Л., ему же вернуть мужскую куртку.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья