Дело № 1-86/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя-помощника Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,
подсудимой Кубасовой Е.Г.,
защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кубасовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 165 УК РФ,
установил:
Кубасова Е.Г. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также причинила имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Кубасова Е.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью дальнейшего использования, собственноручно вписала в имеющийся у нее бланк справки с оттиском печати <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствующие действительности сведения о том, что К.С. действительно является <данные изъяты>, поставив произвольную подпись от имени <данные изъяты> И.Е.И., в <данные изъяты> указала дату выдачи № г. и исх. №.
Используя указанную заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на №% скидку от стоимости проезда в <данные изъяты>, Кубасова Е.Г. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожной кассы по адресу: <адрес> приобрела разовые льготные проездные документы на имя <данные изъяты> К.С.И. на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от ст. <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от ст. <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «ФПК» на сумму № рублей № копеек.
Затем Кубасова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на перроне <данные изъяты> при посадке на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» предъявила проводнику разовый льготный проездной документ на этот поезд на имя своей дочери К.С.И. и вышеуказанную подложную <данные изъяты> и провезла дочь К.С.И. по данным документам от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ на перроне <данные изъяты> при посадке на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» предъявила проводнику разовый льготный проездной документ на этот поезд на имя своей дочери К.С.И. и вышеуказанную подложную справку, по которым ее дочь К.С.И. проехала от <данные изъяты>
Продолжая свои преступные действия, она же, используя указанную заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> приобрела разовый льготный проездной документ на имя дочери К.С.И. на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «ФПК» на сумму № рублей № копеек.
Она же, используя указанную заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> приобрела разовый льготный проездной документ на имя дочери К.С.И. на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «ФПК» на сумму № рублей № копеек.
Затем она же ДД.ММ.ГГГГ на перроне <данные изъяты> при посадке на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» предъявила проводнику разовый льготный проездной документ на этот поезд на имя своей дочери К.С.И. и вышеуказанную подложную <данные изъяты>, по которым ее дочь К.С.И. проехала от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Далее Кубасову Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на перроне <данные изъяты> при посадке на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» предъявила при посадке в вагон разовый льготный проездной документ на указанный поезд на имя своей дочери К.С.И. и вышеуказанную подложную <данные изъяты>, по которым ее дочь К.С.И. проехала от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>» на железнодорожном перегоне <данные изъяты> вышеуказанную подложную <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С. при проверке документов у К.С.И. обнаружили и изъяли сотрудники ЛОВД на ст. К..
Подсудимая Кубасова Е.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Кубасовой Е.Г., данных в ходе дознания (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подделала <данные изъяты> на имя своей дочери К.С.И., которая на тот момент обучалась в <данные изъяты>, и которая в <данные изъяты> не обучалась. Бланк <данные изъяты> она нашла в начале ДД.ММ.ГГГГ года в столовой <данные изъяты> № <адрес> <адрес>, куда она заходила пообедать. В указанном бланке <данные изъяты> с уже проставленными <данные изъяты> она собственноручно вписала в строку «Дана» фамилию и имя своей <данные изъяты> «К.С.», указав в следующей строке «<данные изъяты>» и в строке «<данные изъяты>» вписала «по месту требования», поставив в строке «<данные изъяты>» произвольную подпись от имени И.Е.И., а в <данные изъяты> - дату «ДД.ММ.ГГГГ» и номер «№». В последующем ею с использованием указанной <данные изъяты> были приобретены льготные проездные билеты на К.С.И. на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Дочь К.С.И. о том, что она приобретала железнодорожные билеты на ее имя по льготной цене, ничего не знала, так как поддельная <данные изъяты> находилась первоначально у нее, и она не показывала данную справку дочери. Посадив ДД.ММ.ГГГГ дочь на скорый поезд № № сообщением «<данные изъяты>», она передала дочери документы, вложив в паспорт поддельную <данные изъяты>, ничего не сказав при этом дочери. Причиненный ОАО «ФПК» материальный ущерб она возместила в сумме № рублей № копеек. В содеянном раскаялась, обещала впредь не совершать таких преступлений, пояснила, что хотела сэкономить на проезде дочери.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании установлена исследованными судом доказательствами. К такому выводу суд пришел путем анализа показаний самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и других письменных доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А.К.А., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что от правоохранительных органов ему стало известно о том, что Кубасова Е.Г. путем приобретения проездных документов по льготной стоимости на имя К.С., ученицы <данные изъяты>, с использованием подложной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя этого лица на скорый поезд № № сообщением <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, на скорый поезд № № сообщением <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, на скорый поезд № № сообщением <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и на скорый поезд № № сообщением <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ причинила ОАО «ФПК» материальный ущерб на сумму № рублей № копеек. Указанную сумму подсудимая возместила полностью.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.В. - секретаря <данные изъяты>, данных в ходе дознания (л.д. №) следует, что в ее служебные обязанности входит в том числе оформление и выдача <данные изъяты>. Бланки со <данные изъяты> хранятся в приемной под ключом, куда посторонний войти не может. Оформленную <данные изъяты> она заносит на подпись <данные изъяты>, после чего отдает <данные изъяты>. В книге выдачи <данные изъяты> записи в основном делает она. Справку на имя К.С. от ДД.ММ.ГГГГ она не выдавала, в их <данные изъяты> такой <данные изъяты> нет, ни с ней, ни с ее родителями она не знакома. Пустые <данные изъяты> она никому не выдает. Возможно, кто-то взял со стола кабинета случайно оставленный без присмотра <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Е.И. - директора <данные изъяты>, данных в ходе дознания (л.д. №) следует, что в должности директора она работает с № года. За время ее работы в указанной должности в школе <данные изъяты> К.С. не было, и <данные изъяты> на ее имя она не подписывала и не выдавала. <данные изъяты> под № № зарегистрирована в журнале <данные изъяты> на ученицу <данные изъяты> Ш.К.. <данные изъяты> выдаются по требованию <данные изъяты> для предоставления в разные учреждения. <данные изъяты> подписывает она, при этом в обязательном порядке проверяет, обучается ли у них в школе данный <данные изъяты>, сверяясь со <данные изъяты>. <данные изъяты> хранятся в приемной, где имеется проставленные оттиски <данные изъяты>, но без ее подписи. После оформления <данные изъяты> секретарем <данные изъяты> вносится запись в книгу выдачи <данные изъяты> затем после того, как она подпишет <данные изъяты>, <данные изъяты>. С К.С. и ее родителями, она не знакома.
Из показаний свидетелей В.Э.Н. и И.В.Г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания (л.д.№), следует что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе во время сопровождения скорого поезда № сообщением <данные изъяты> перед прибытием на <данные изъяты> около № часов № минут в вагоне № при проверке проездных документов у пассажиров они подошли к молодой девушке, которая предъявила им паспорт на имя К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находился льготный проездной железнодорожный билет на указанный поезд отправлением ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>, и <данные изъяты> на имя К.С., выданная ДД.ММ.ГГГГ в том, что она действительно обучается в <данные изъяты>. На их вопрос, где она обучается, К.С.И. ответила, что она обучается в <данные изъяты>, и что данную <данные изъяты> видит впервые. Откуда взялась данная <данные изъяты> в ее паспорте ей не известно. К.С.И. также сообщила им, что билеты на поезд ей всегда покупает ее мать Кубасова Е.Г.
Показания указанных свидетелей-сотрудников ЛОВДТ находят свое подтверждение в показаниях свидетеля К.С.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она окончила <данные изъяты>, в настоящее время обучается в <данные изъяты>. В <данные изъяты> она никогда не обучалась. Билеты на поезд ей всегда покупает мать Кубасова Е.Г. Всего с начала учебного года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поездом она ездила № раза, иногда совместно с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мать Кубасова Е.Г. позвонила к ней и сообщила о том, что ее просят принять участие в концерте, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в М.. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее мать Кубасова Е.Г. и сообщила ей о том, что билеты она уже купила. Ее мать Кубасова Е.Г. совместно с ней выехала в М. на скором поезде № сообщением <данные изъяты> При посадке в поезд ее мать сама предъявляла проводнику вагона № документ. Назад из <данные изъяты> они возвращались вместе ДД.ММ.ГГГГ скорым поездом № № сообщением <данные изъяты> отправлением со станции <данные изъяты> в № часа в вагоне №. При посадке в вагон документы вновь предъявляла ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее мать находилась в <адрес> по личным делам, она сообщила матери, что ДД.ММ.ГГГГ у нее начинаются каникулы, и она может приехать домой в <адрес>. Тогда мать перед отъездом из <адрес> купила ей билет на ДД.ММ.ГГГГ, но у нее не было времени передать ей билет, и он остался у матери. ДД.ММ.ГГГГ она на автобусе приехала домой на выходные и сообщила маме, что ДД.ММ.ГГГГ ей надо ехать назад в <адрес> для сдачи экзаменов. Тогда ее мать Кубасова Е.Г. поехала на железнодорожный вокзал <адрес> приобрела для нее железнодорожный билет на скорый поезд № № сообщением <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут со <данные изъяты>. При посадке в поезд, билеты с ее документами проводнику вагона № предъявляла мать Кубасова Е.Г., она же в это время с сумками прошла в вагон. ДД.ММ.ГГГГ мать Кубасова Е.Г. приехала в <адрес>, и проводила ее на скорый поезд № № сообщением <данные изъяты> посадив в вагон №. При этом при посадке в вагон билет с ее документами проводнику предъявила ее мать Кубасова Е.Г. Она свои документы не проверяла, и не видела, что в паспорте находилась <данные изъяты>, так как все документы после предъявления их матерью проводнику, положила в сумку. Мама осталась в <адрес> по своим делам, и выехала в <адрес> позже автобусом. По пути следования поезда ДД.ММ.ГГГГ перед прибытием поезда № сообщением <данные изъяты> в <данные изъяты>, сотрудники милиции при проверке проездных документов установили, что проездные документы на ее имя приобретены по льготной цене по <данные изъяты> До этой проверки о наличии данной <данные изъяты> ей известно не было.
О виновности подсудимой Кубасовой Е.Г. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана, свидетельствуют и показания свидетелей Л.Ф.Р. (начальника скорого поезда № сообщением <данные изъяты> Г.А.Б, (проводника вагона № указанного поезда) и Г.М.М. (пассажира данного поезда, ехавшего в вагоне №), данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), из которых следует, что в пути следования поезда ДД.ММ.ГГГГ сотрудники транспортной милиции сообщили о том, что в вагоне № была выявлена пассажирка К.С.И. с места №, которая ехала с проездным билетом по льготной цене, приобретенной по <данные изъяты>, подлинность которой вызывала сомнение. В качестве понятых они присутствовали при выдаче указанным пассажиром этой <данные изъяты> сотрудникам милиции.
Факт подделки подсудимой вышеуказанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.И. с очевидностью подтверждается также следующими доказательствами:
- справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которой видно, что в школе № К.С. не обучается и <данные изъяты> на ее имя <данные изъяты> не выдавалась. В журнале регистрации выданных <данные изъяты>, <данные изъяты> № зарегистрирована на имя Ш.К. <данные изъяты>;
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании в скором поезде № сообщением <данные изъяты> сотрудниками ЛОМ на <данные изъяты> была выявлена К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая следовала в вагоне № по льготному билету с №% скидкой, приобретенному по <данные изъяты>, фактически не являющейся <данные изъяты>;
- студенческим билетом на имя К.С.И. (л.д. №) согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой <данные изъяты>;
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у К.С.И. в присутствии понятых была изъята <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (л.д. №), из которого следует, что вышеуказанная <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С., <данные изъяты>, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому бланк <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С. выполнен на <данные изъяты>; <данные изъяты> на указанной <данные изъяты> изготовлены с соблюдением требований <данные изъяты>; <данные изъяты> на вышеуказанной <данные изъяты> оставлены <данные изъяты>; <данные изъяты> первоначальные, то есть <данные изъяты>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому <данные изъяты>, выданной на имя К.С. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выполнены Кубасовой Е.Г.; подпись от имени И.Е.И. на справке выполнена Кубасовой Е.Г., что согласуется с вышеизложенными показаниями подсудимой Кубасовой Е.Г.
Факт использования подсудимой указанной подложной справки и причинения имущественного ущерба ОАО «ФПК» в результате ее использования подтверждается также следующими доказательствами:
- телеграммой руководителя ДОП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой в соответствии с указанием ОАО «РЖД» за № от ДД.ММ.ГГГГ до принятия советом директоров ОАО «РЖД» решения о порядке проезда учащихся обязывает обеспечить предоставление обучающимся в <данные изъяты> скидки в размере №% от полной стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования, отправляющихся с «№» часов ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении в билетную кассу <данные изъяты>;
- факсограммой руководителя ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой в соответствии с телеграммой ОАО «ФПК» за №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ до принятия постановления Правительства РФ о предоставлении в 2011 году субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку <данные изъяты>, обеспечить оформление проездных документов указанной категории граждан с предоставлением скидки в размере №% от полной стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования (пассажирских и скорых), отправляющихся с «№» часов ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении в билетную кассу <данные изъяты>;
- факсограммой заместителя ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которой разъяснено, что правом проезда пользуются <данные изъяты> - граждане Российской Федерации;
- сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» УТ МВД России по ПФО (л.д. №), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя К.С.И. приобретено № льготных (по <данные изъяты>) железнодорожных билета: на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № № сообщением <данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № № сообщением «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № № сообщением <данные изъяты>» и на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № № сообщением <данные изъяты>;
- справками ОАО «РЖД» (л.д. №), которыми подтверждается стоимость проезда от <данные изъяты> и обратно, от <данные изъяты> и обратно по <данные изъяты>, и соответственно - размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимой в совершении преступлений, изложенных в установочной части, и суд действия подсудимой Кубасовой Е.Г. по факту подделки официального документа (<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющего права, и его использования в последующем, квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, исключив из предъявленного обвинения признак «подделка официального документа, освобождающего от обязанности» как излишне вмененного, так как подсудимая подделала <данные изъяты>, предоставляющую право на приобретение проездного билета со скидкой, но не освобождающую от какой-либо обязанности.
Действия подсудимой Кубасовой Е.Г. по факту причинения имущественного ущерба ОАО «ФПК» в результате приобретения железнодорожных проездных билетов со скидкой №% на основании использования подложной <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.
При этом суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения по ч. 1 ст. 165 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимым преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».
При назначении наказания подсудимой Кубасовой Е.Г. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кубасовой Е.Г., суд в соответствии с п.п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> на момент совершения преступления, <данные изъяты> (л.д. №).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кубасовой Е.Г., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется только с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ни в чем предосудительном замечена не была, <данные изъяты>, вину признала, в содеянном раскаялась, принимая во внимание ее поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения Кубасовой Е.Г. новых преступлений возможно без изоляции от общества, и применяет к ней наказание по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь принципом гуманности уголовного наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания подсудимой в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Кубасовой Е.Г. преступлений, ее имущественное и семейное положение, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Кубасовой Е.Г. в связи с примирением сторон, поскольку заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не поступало, то есть не соблюдены требования ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 306- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кубасову Е.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;
-по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Кубасовой Е.Г. назначить в виде штрафа в размере № рублей.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> на имя К.С. - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.М. Ефимова