Дело № 11-23/2010
Определение
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.
при секретаре Егоровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иневатова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Обоевой С.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда; встречному иску Обоевой С.П. к Иневатову А.Е. о взыскании материального ущерба, поступившее по частной жалобе Иневатова А.Е. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер ... от Дата года, которым по делу назначена судебная товароведческая экспертиза,
установил:
Иневатов А.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Обоевой С.П., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи модуля зажигания, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Свои требования Иневатов А.Е. мотивировал тем, что Дата года в магазине ответчика он приобрел модуль зажигания для автомобиля марки «...» по цене ... рублей, который оказался неисправным, так как после его установки автомобиль не заработал. Дата года он передал ответчику купленный у него товар, потребовав замены на аналогичный либо возврата денег. Ответчик потребовал подтверждение неисправности товара, в связи чем он вынужден был произвести компьютерную диагностику этого модуля за свой счет. Диагностика подтвердила неисправность товара, товар был принят продавцом для отправки на экспертизу, хотя он об этом не просил.
Индивидуальный предприниматель Обоева С.П. обратилась в суд со встречным иском к Иневатову А.Е. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей.
Учитывая, что определение качества товара требует специальных познаний, определением мирового судьи от Дата года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза модуля зажигания.
В судебном заседании Иневатов А.Е. оставил данный вопрос на усмотрение суда, а его представитель Смирнов Д.Г. возражал против проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертам будет представлен не тот модуль зажигания, который является предметом спора.
Индивидуальный предприниматель Обоева С.П. в суд не явилась, а ее представитель Ишмуратова Е.П. не возражала против проведения судебный экспертизы.
Судом вынесено указанное определение, обжалованное Иневатовым А.Е.
В своей частной жалобе Иневатов А.Е. указал, что проданный ему модуль зажигания не имеет отличительных признаков. Поэтому продавец может представить на экспертизу исправный модуль зажигания. Приостановление производства по делу на неопределенный срок не отвечает задачам гражданского процессуального законодательства, направленного на скорейшее восстановление нарушенных прав участников процесса.
Изучив дело, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав мнение сторон и их представителей, суд приходит к следующему.
Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено самим Гражданско-процессуальным кодексом РФ, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1 ст. 331 ГПК РФ).
Назначение и проведение экспертизы регулируется ст.ст. 79-87,187 ГПК РФ, которые возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от решения суда не предусматривают. Оспариваемое определение мирового судьи от Дата года в этой части не преграждает и дальнейшему движению дела. При таких обстоятельствах определение мирового судьи в части назначения самой экспертизы не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Соответственно, доводы Иневатова А.Е. о том, что продавец представит на экспертизу исправный модуль зажигания, выдав его за тот, который был продан Иневатову А.Е., не могут быть рассмотрены отдельно от решения суда.
Что касается приостановления производства по делу, то в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (ст. 216 абз.4 ГПК РФ). Поскольку по данному гражданскому делу была назначена экспертиза, суд был вправе приостановить производство по делу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер ... от Дата года оставить без изменения, а частную жалобу Иневатова А.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Иванова