Дело № 11-26/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Н. к Портнову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика Портнова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от Дата года,
у с т а н о в и л :
Михайлов В.Н. обратился к мировому судье с иском к Портнову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), судебных расходов, указывая, что Дата года Портнов С.Н. взял у него взаймы ... рублей. В подтверждение получения указанной суммы Портнов С.Н. выдал ему расписку от Дата г. и обязался возвратить деньги не позднее Дата года. В случае просрочки ответчик обязался выплатить долг с уплатой неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, Дата года он выплатил лишь ... рублей. За период с Дата года по Дата года просрочка уплаты долга составляет Номер дней, размер подлежащей уплате неустойки составляет ... рублей. Истец уменьшил размер неустойки с ... рублей до ... рублей, то есть более чем в четыре раза, и просил не уменьшать более размер подлежащей уплате неустойки. Поскольку добровольно выплатить сумму долга и неустойку по договору займа ответчик отказывается, он вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы в размер ... рублей за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец Михайлов В.Н. увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Михайлов В.Н. и его представитель Гайнуллин М.М. исковые требования поддержали.
Ответчик Портнов С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Васильев Ю.М. исковые требования не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш ЧР от Дата года исковые требования Михайлова В.Н. к Портнову С.Н. были удовлетворены, взыскано с Портнова С.Н. в пользу Михайлова В.Н. остаток основного долга по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Портнов С.Н. обратился в Канашский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, указывая, что он не получал документа об увеличении исковых требований. Из решения суда видно, что истец Михайлов В.Н. подтвердил, что получил от Портнова С.Н. денежные средства в размере ... рублей, ... рублей выдал ему лесоматериалами, на ... рублей Портнов С.Н. купил Михайлову В.Н. новую пилу, так как две его пилы вышли из строя. Выдачу лесоматериала Михайлову В.Н. он не разрешал, никакие заявления не подписывал и документы не выдавал. Михайлов В.Н. сообщил, что выдал денежные средства в размере ... рублей в Дата года, показаниями Михайлова В.Н. подтверждается, что он погасил эту сумму в суммах ... рублей и ... рублей. Дата года он написал расписку Михайлову В.Н., что получил от него денежные средства ... рублей, однако Дата года он не получал денежные средства от Михайлова В.Н. Михайлов В.Н. считает, что сумма ... рублей является оплатой по трудовому соглашению, хотя документов о выполнении соглашения не представлено. Суд посчитал, что имеется взаимосвязь получения им денежных средств в размере ... рублей в Дата года и выдачи расписки от Дата года. Он считает, что это два обязательства, при этом обязательства получения им ... рублей в Дата года им выполнены, а Дата года и в последующем он не получал от Михайлова В.Н. денег. Суд не принял во внимание, что ... рублей им оплачено в Дата году. Просил решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Ответчик Портнов С.Н. и его представитель Васильев Ю.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец Михайлов В.Н. и его представитель Гайнуллин М.М. считали, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, просили оставить решение мирового судьи в силе. Истец Михайлов В.Н. также представил письменное заявление о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительно понесенных расходов на представителя в сумме ... рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста расписки от Дата года л.д. 37) следует, что Портнов С.Н. получил от Михайлова В.Н. деньги в сумме ... рублей, обязуется вернуть их до Дата года, в случае просрочки выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.
Из пояснений истца Михайлова В.Н. следует, что он передал деньги в сумме ... рублей Портнову С.Н. в Дата года без оформления расписки, а затем по его просьбе Портнов С.Н. Дата года написал расписку о получении от него (Михайлова В.Н.) указанной суммы денег.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о заключенности договора займа между Михайловым В.Н. и Портновым С.Н., поскольку передача денег истцом ответчику в сумме ... рублей состоялась.
При этом стороны самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления займа, что не противоречит нормам ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 812 п.п. 1, 2 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Содержанием самой расписки подтверждается фактическое получение ответчиком Портновым С.Н. денежных средств в сумме ... рублей от истца Михайлова В.Н.
Доказательств о написании расписки от Дата года под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отверг доводы представителя ответчика Васильева Ю.М. о необоснованности исковых требований ввиду передачи Портновым С.Н. истцу Михайлову В.Н. денег ... рублей, лесоматериалов стоимостью ... рублей, новой пилы стоимостью ... рублей. Как следует из пояснений истца Михайлова В.Н., оплата указанными денежными средствами ответчиком истцу произведена за выполнение истцом работы у Портнова С.Н. на лесозаготовке по соглашению, а покупка Портновым С.Н. истцу новой пилы связана с тем, что две пилы истца Михайлова В.Н. в период работы у ответчика вышли из строя. Факт выполнения Михайловым В.Н. работ по лесозаготовке для Портнова С.Н. на лесозаготовке подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО11 трудовым соглашением л.д. 20).
Истец Михайлов В.Н. подтвердил получение Дата года от ответчика денег в сумме ... рублей, каких-либо иных денежных средств в погашение задолженности по указанной расписке он не подтвердил.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате ответчиком Портновым С.Н. истцу Михайлову В.Н. остальной части заемных средств ответчиком суду не представлено.
При этом следует исходить из положений ст.ст. 408, 808 и 162 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка в получении исполнения есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
С учетом названных норм закона суд считает необоснованными доводы ответчика Портнова С.Н. и его представителя Васильева Ю.М. о передаче истцу Михайлову В.Н. Портновым С.Н. в погашение долга по расписке денег в сумме ... рублей Дата года, а также о передаче ему в погашение долга по расписке денег в сумме ... рублей в Дата года, а также лесоматериалов на сумму ... рублей и покупки ответчиком истцу пилы за ... рублей, и мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3 в части передачи Портновым С.Н. истцу Михайлову В.Н. денег в сумме ... рублей. Предусмотренными законом доказательствами эти обстоятельства ответчиком не подтверждены и с учетом размера полученных ответчиком заемных средств и положений закона эти пояснения ответчика и свидетеля ФИО3 в данном случае не являются бесспорными доказательствами возврата истцу денежных средств в погашение долга по расписке.
Более того, истцом суду был представлен оригинал расписки, данной ему ответчиком в подтверждение получения денег по договору займа, что также опровергает доводы ответчика о возврате денег в сумме ... рублей по договору займа истцу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке срок возврата займа истек Дата года.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Мировой судья мотивировал в своем решении и обосновал подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с Дата г. по Дата г. в размере ... рублей, уменьшив его.
Также мировой судья мотивировал в решении взыскание в пользу истца расходов по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя за участие в суде.
Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с принятым мировым судьей решением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым на правильном толковании норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 98, 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции присуждает понесенные сторонами судебные расходы в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции, поэтому письменное ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанных услуг в разумных пределах, и суд определяет расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика Портнова С.Н. в пользу истца Михайлова В.Н., в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от Дата года по делу по иску Михайлова В.Н. к Портнову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Портнова С.Н. - без удовлетворения.
Взыскать с Портнова С.Н. в пользу Михайлова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Мотивированное определение составлено Дата года