№ 11-41/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО5 № по ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с ФИО1, поступивший по апелляционной жалобе ФИО7 № по ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № № ФИО9 района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО11 № по ФИО12 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО1, мотивируя тем, что последняя владеет земельным участком площадью № кв. метров по адресу: <адрес>, который согласно ст. 389 НК РФ является объектом налогообложения. ФИО1 был начислен земельный налог за № год в сумме № рублей № копеек. Просит вынести судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере № рублей № копеек и пени в сумме № рублей № копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № № ФИО13 района ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по ФИО15 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО1, и заявление с приложенными документами возвращено заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, заявитель - ФИО17 № по ФИО16 подала на него апелляционную жалобу, где указала, что вывод мирового судьи о том, что заявление подано к ненадлежащему ответчику, поскольку к моменту выдачи судебного приказа ФИО1 исполнилось № лет, в связи с чем она является недееспособной и не может отвечать по налоговым обязательствам, является необоснованным по следующим основаниям. Нормами главы 31 Налогового Кодекса РФ, решения ФИО18 районного Собрания депутатов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено освобождение физических лиц от уплаты налога, в том числе земельного, по причине их несовершеннолетия. Нормами действующего законодательства предусмотрено право законных представителей - родителей несовершеннолетних детей участвовать в налоговых правоотношениях от имени детей, а не заменять их в качестве налогоплательщиков. Соглашаясь с выводом мирового судьи о том, что налог за несовершеннолетнего ребенка обязаны уплачивать его родители, усыновители или опекуны в виду того, что они согласно ст. 28 ГК РФ несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего, при этом Инспекция указала, что данный вывод мирового судьи не означает, что законные представители выступают должниками в налоговых правоотношениях. В связи с чем считает, что налогоплательщик - физическое лицо, независимо от возраста, обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, а в случае неуплаты налоговой орган вправе принять к нему меры по принудительному взысканию задолженности по налогам, в том числе путем обращения в суд за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности с налогоплательщика, а не с законного представителя. Просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования Инспекции по выдаче судебного приказа.
Представитель ФИО20 № по ФИО21 ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Из представленных суду апелляционной инстанции учетных данных налогоплательщика - физического лица следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Исходя из смысла статей 26, 28 ГК РФ, законными представителями физического лица (малолетнего, несовершеннолетнего) являются его родители, усыновители или опекуны, которые на основании закона осуществляют представительство этого лица.
Таким образом, по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его законного представителя (в данном случае родителя) расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.
Следовательно, родители (усыновители, опекуны) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, исполняют обязанности по уплате налогов, но должниками в налоговых правоотношениях не выступают.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод мирового судьи о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано Межрайонной ИФНС России № по ФИО22 к ненадлежащему ответчику, является необоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № № ФИО23 района ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление Межрайонной ИФНС России № по ФИО25 направить мировому судье судебного участка № № ФИО26 района ФИО27 для принятия судебного постановления в порядке Главы 11 ГПК РФ.
Определение апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья