Дело № 11-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Н. к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителя, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «О.» по каталогу мебели он сделал заказ набора мебели - прихожая «С.» производства <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен полный расчет за мебель, в этот же день товар был доставлен к нему в дом в упакованном виде. При сборке мебели было установлено, что ему доставлен товар ненадлежащего качества. Ему был доставлен другой набор мебели, а не тот, который им был заказан. Доставленная мебель была кустарной сборки и не изготавливалась на П.. На упаковке отсутствовали какие-либо этикетки, содержащие информацию о производителе и товаре. Отсутствовала необходимая инструкция по сборке мебели. При сборке также была выявлена невозможность использовать мебель по целевому назначению, поскольку в шкаф не помещаются плечики для одежды. Также была выявлена некомплектность набора, а именно отсутствовал угловой шкаф с комплектующими и фурнитурой. На мебель отсутствовал сертификат качества и необходимое санитарно-эпидемиологическое заключение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако его требования ответчиком были проигнорированы. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он переживал из-за того, что не может пользоваться прихожей, что вместо заказанного им комплекта мебели заводской сборки ему прислали куски самодельной фанеры. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и далее по <данные изъяты> рублей ежедневно по день исполнения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеева В.Н. к индивидуальному предпринимателю В. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи набора мебели - прихожая «С.», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Н. и индивидуальным предпринимателем В., взысканы с индивидуального предпринимателя В. в пользу Сергеева В.Н. стоимость набора мебели - прихожая «С.» в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно неустойка по <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. С индивидуального предпринимателя В. взысканы государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей. Кроме этого, постановлено обязать Сергеева В.Н. возвратить индивидуальному предпринимателю В. приобретенный ДД.ММ.ГГГГ набор мебели по первому требованию продавца. Взыскан с индивидуального предпринимателя В. в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик - индивидуальный предприниматель В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Ответчик в суде первой инстанции привел доказательства того, что договор купли-продажи набора мебели был заключен между индивидуальным предпринимателем В. и Е. В соответствии с ч. 1, 2 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов. По общему правилу договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Суд не принял во внимание показания свидетелей М., и У., из которых следует, что выбор набора мебели из каталогов по заказу осуществляла Е., размеры заказывала так же она, приемку набора мебели по своему месту проживания и все расчеты: как предварительную оплату, так и окончательный расчет - производила Е., кроме того пользователем набора мебели является Е., а не истец, который не привел никаких доказательств, что договор розничной купли-продажи заключен между ним и индивидуальным предпринимателем В. Суд посчитал, что мебель изготовлена по образцу, представленному в каталоге, по размерам, указанным в каталоге, т.е. мебель не изготовлена по специально оговоренным сторонами размерами и не имеет индивидуально-определенные качества, позволяющим использовать товар исключительно приобретающим его покупателем. Законодательство закрепило право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течении 7 дней. При этом имеется исключение: нельзя отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные качества, если указанный товар может использоваться исключительно приобретающим его потребителем. С истцом не был заключен договор розничной купли-продажи, в момент оформления заказа в магазине «О.» он не мог знать, были ли оговорены индивидуальные размеры мебели, дизайн фасада, дверей, ручек, цвета отличные от каталога. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Ответчик - индивидуальный предприниматель В., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сергеев В.Н. в судебном заседании считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Представитель истца Н., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ответчика А., истца Сергеева В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Н. и индивидуальным предпринимателем В. в магазине ответчика «О.» расположенном в <адрес> заключен договор купли-продажи набора мебели - прихожая «С.» по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками ИП В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые представлены суду непосредственно истцом Сергеевым В.Н., являющимся покупателем товара. При этом предварительная оплата в сумме <данные изъяты> рублей была произведена Сергеевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а остальные денежные средства <данные изъяты> рублей были уплачены им ДД.ММ.ГГГГ после доставки мебели.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание показания свидетелей М. и У., поскольку, как обоснованно указано в решении мирового судьи, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждены.
Данный договор купли-продажи был заключен способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо его образцом, после ознакомления истца с представленным ему каталогом мебельной фабрики «Р.» <адрес>.
Истцом по названному каталогу был выбран набор мебели - прихожая «С.». Согласно каталогу размеры мебели были установлены: длина 1,20, высота 2,10, глубина 0,38.
При заключении договора истцу была представлена информация о том, что представленный в каталоге товар изготовлен на мебельной фабрике в <адрес>, о том, что стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., о том, что заказ на мебель исполняется в течение одной недели, а так же о том, что после поступления мебели на склад продавца она будет доставлена по адресу, указанному покупателем. Так же покупателю было разъяснено, что он может оставить за товар предоплату, а остальную часть стоимости оплатить при получении товара.
Товар, за который оплата произведена Сергеевым В.П., был доставлен ему продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Из Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из пояснений истца Сергеева В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью Е. в магазине ответчика «О.» по представленному продавцом цветному каталогу выбрал набор мебели - прихожая «С.» производства <адрес>. При заказе мебели какой либо договор между ним и продавцом не оформлялся и каких-либо индивидуальных размеров на мебель он продавцу не давал, письменный заказ не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ продавец привез им набор мебели домой в упакованном виде. Он заплатил за мебель оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> руб. Приступив к сборке мебели, он увидел, что на упаковках отсутствуют необходимые этикетки, позволяющие определить какой шкаф и в каком пакете находится. Открыв первую упаковку, он не обнаружил инструкцию по сборке, в связи с чем начал собирать мебель без инструкции, не открывая другого пакета поскольку боялся перепутать детали. При этом он надеялся, что инструкция обнаружится в следующем пакете. Собрав первый шкаф, он начал подозревать, что ему доставлена мебель не П., а мебель кустарного производства, поскольку на частях собранного шкафа он не обнаружил никаких этикеток, которые обычно бывают на фабричной мебели. В других упаковках со шкафами инструкции по сборке он так же не обнаружил. При дальнейшей сборке мебели была установлена также недостаточность фурнитуры и углового шкафа. Шкафами для одежды вообще невозможно пользоваться по прямому назначению, поскольку их глубина была меньше размера плечиков, и верхнюю одежду на плечиках в них невозможно было повесить. В связи с тем, что ему был продан не тот товар, который он заказывал, он обратился к продавцу. Ему сказали, что уменьшат цену товара и доукомплектуют мебель. Однако такой вариант его не устроил, и он ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи. Ответа на свою претензию он не получил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ему была доставлена мебель не та, которую он заказывал. Мебель поставлена не в комплекте, без необходимой информации о товаре и производителе товара, без инструкции, без сертификата качества. Также причиненные ему нравственные страдания выразились в том, что он приобрел мебель в подарок своим родителям, и они, получив его подарок, тем не менее были лишены возможности пользоваться подаренной им вещью, сам он был вынужден неоднократно обращаться к продавцу с требованием о возвращении ему денег за приобретенную мебель. Из-за всего этого он нервничал, заработал головные боли, потерял сон и аппетит.
Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев В.Н. потребовал от продавца расторжения договора купли-продажи приобретенного им по каталогу набора мебели и возврата уплаченных за товар денег ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок со дня передачи ему товара.
Возврат товара надлежащего качества производится в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Произведенным судом первой инстанции осмотром набора мебели было установлено, что товарный вид и потребительские свойства переданного истцу товара сохранены, документы, подтверждающие факт и условия покупки, имеются.
Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца Сергеева В.Н. о расторжении договора купли-продажи мебели «С.», заключенного ДД.ММ.ГГГГ способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром или его образцом.
Учитывая, что проданный ответчиком истцу по каталогу товар не соответствовал образцу и его описанию, представленному в каталоге, не был сопровожден необходимой технической документацией, содержащей необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, содержащей: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товара, гарантийный срок, не содержал порядок сборки мебели, поставленной в разобранном виде, правила и условия эффективного и безопасного использования мебели, устанавливающие срок службы мебели, адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя, информацию об обязательном подтверждении соответствия мебели, и таким образом потребителю не была предоставлена основная обязательная информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денег, отказавшись от товара, в течение установленного законом семидневного срока с момента доставки с сохраненным товарным видом и потребительскими свойствами, требования истца к продавцу о возврате ему стоимости товара правомерны.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования. При нарушении указанного срока в соответствии с п.1 ст. 23 Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сергеев В.Н. предъявил претензию ответчику ИП В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок удовлетворения ответчиком требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя о расторжении договора купли-продажи, при этом учитывая компенсационную природу неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен её размер.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями закона удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в связи с отказом в выполнении законного требования потребителя, при этом учтены требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно положениям п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергеева В.Н. к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ