Дело №11-11-2011
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субин Н.Н. к Арутюнян А.М. о взыскании <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поступившее по апелляционной жалобе Арутюнян А.М. и Субин Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Субин Н.Н. обратилась к Арутюнян А.М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Обосновывая свои исковые требования, Субин Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Арутюнян А.М. заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. По условиям указанного договора она обязалась предоставить Арутюнян А.М. в пользование принадлежащую ей на праве собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался оплатить ей за пользование квартирой <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - при подписании договора, а <данные изъяты> руб. - в течение месяца после подписания договора. Кроме того, ответчик обязался произвести ремонт всей квартиры, застелить полы линолеумом, установить газовую плиту, старую газовую колонку заменить на новую автоматическую, заменить всю сантехнику, на кухне установить раковину, оплачивать ежемесячно за газ и свет, и все новые улучшения оставить ей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Арутюнян А.М. заключен дополнительный договор о продлении ответчиком срока пользования указанной квартирой со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного договора Арутюнян А.М. обязался выплатить ей <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. должны были пойти в счет стоимости батареи отопления, которые Арутюнян А.М. без ее ведома заменил. Кроме того, ответчик обязался купить и установить в квартире водяной счетчик стоимостью <данные изъяты> руб. Она свои условия по договору выполнила. Ответчик свои обязательства в части выплаты <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в части выплаты <данные изъяты> руб. по дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, а остальные условия договоров - не исполнил. Обязательства по ремонту квартиры Арутюнян А.М. выполнил частично - в спальной комнате и в двух коридорчиках, на кухне стены обоями не поклеены, потолки не покрашены, ванная комната керамической плиткой не выложена, пол в спальной комнате линолеумом не застелен. Улучшения, которые ответчик произвел в период проживания, ей не оставил, водяной счетчик не установил. Кроме того, в период проживания, Арутюнян А.М. при замене труб повредил стены, керамическая плитка на стене на кухне приведена в негодность. С целью сокрытия потребляемой электроэнергии Арутюнян А.М. поменял счетчик. В связи с этим она купила электросчетчик стоимостью <данные изъяты> руб., заплатив за его установку <данные изъяты> руб. Ответчик не оплачивал потребленный газ, в связи с чем она вынуждена была заплатить задолженность. За замену батарей отопления она вынуждена была отдать Арутюнян <данные изъяты> руб. В своем исковом заявлении истица просила взыскать с Арутюнян А.М. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Из них: <данные изъяты> руб. - стоимость газовой плиты, <данные изъяты> руб. - стоимость раковины, <данные изъяты> руб. - стоимость смесителя, <данные изъяты> руб. - стоимость обоев, <данные изъяты> руб. - стоимость обойного клея, <данные изъяты> руб. - стоимость электросчетчика, <данные изъяты> руб. - затраты на установку электросчетчика, <данные изъяты> руб. - затраты на техобслуживание газовой плиты, <данные изъяты> руб. - затраты на обслуживание газовой колонки, <данные изъяты> руб. - задолженность за потребленный газ, <данные изъяты> руб. - плата за угол, <данные изъяты> руб. - стоимость смесителя с арматурой для унитаза, <данные изъяты> руб. - стоимость линолеума, <данные изъяты> руб. - стоимость потолочной плитки, <данные изъяты> руб. - стоимость краски, <данные изъяты> руб. - стоимость побелочного материала, <данные изъяты> руб. - стоимость плитки на кухню, <данные изъяты> руб. - стоимость плитки для ванной, <данные изъяты> руб. - стоимость батарей отопления, <данные изъяты> руб. - за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> коп. - ДПУ за электроэнергию, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - за потребленную электроэнергию, <данные изъяты> руб. - за пользование водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - за воду из-за неустановки счетчика, <данные изъяты> руб. - судебные расходы.
В судебном заседании Субин Н.Н. и ее представитель Михайлов В.С. исковые требования поддержали, отказавшись от своего иска в части взыскания с Арутюнян А.М, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование водой, в связи с чем мировым судьей в соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
Ответчик Арутюнян А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян А.М. исковые требования Субин Н.Н. не признал, пояснив, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> По договору от ДД.ММ.ГГГГ он передал Субин Н.Н. <данные изъяты> руб.; за время проживания в указанной квартире он произвел здесь ремонт: поклеил обои в тех комнатах, где были плохие обои, пол частично застелил линолеумом, покрасил потолки, двери, окна, установил газовую плиту, автоматическую газовую колонку, заменил всю сантехнику, на кухне установил раковину, и все улучшения оставил истице. При освобождении квартиры он ничего не менял. В период проживания смеситель унитаза сломался, он в таком же виде оставил его Субин Н.Н. Деньги за пользование газом и водой он отдавал Субин Н.Н. По дополнительному договору плата за проживание между ними была определена в <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. он обязался выплатить Субин Н.Н. наличными, на <данные изъяты> руб. заменил в квартире батареи отопления. Кроме того, на <данные изъяты> руб. он обязался купить водяной счетчик и установить его в квартире. Улучшения в виде батарей отопления он оставил Субин Н.Н., <данные изъяты> руб. выплатил Субин Н.Н., водяной счетчик стоимостью <данные изъяты> руб. он не установил. Договор найма был расторгнут по обоюдному согласию досрочно. Субин Н.Н. возвратила ему <данные изъяты> руб. В период проживания он электрический счетчик не менял, безучетно электроэнергию не потреблял.
Представитель Арутюнян А.М. - Купиров А.М. исковые требования Субин Н.Н. не признал.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюнян А.М. в пользу Субин Н.Н. взыскано <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Из них : <данные изъяты> руб. - стоимость обоев, <данные изъяты> руб. - стоимость обойного клея, <данные изъяты> руб. - задолженность за потребленный газ за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - стоимость смесителя для унитаза, <данные изъяты> руб. - стоимость линолеума, <данные изъяты> руб. - стоимость краски, <данные изъяты> руб. - стоимость побелочного материала для потолков, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, <данные изъяты> руб. - по дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением мирового судьи с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска Субин Н.Н. к Арутюнян А.М. о взыскании <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отказано.
Не согласившись с данным решением, Субин Н.Н. подала апелляционную жалобу, указав, что выводы мирового судьи о том, что Арутюнян частично застелил линолеумом полы, установил газовую плиту, заменил газовую колонку, заменил сантехнику, на кухне установил раковину, и все это оставил ей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Освободив квартиру, Арутюнян А.М. оставил не новую газовую плиту, а старую. При освобождении жилья Арутюнян А.М. забрал с собой газовую колонку, сантехнику, раковину, которые он установил при своем проживания, а вместо них установил и оставил в квартире бывшие в употреблении газовую колонку, сантехнику, раковину. Застеленный Арутюнян А.М. при проживании линолеум последний после освобождении квартиры также забрал с собой. Кроме того, стоимость замененных батарей отопления составляет не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Отказывая ей в иске о взыскании стоимости кафельной плитки, мировой судья указал, что в договоре нет соглашения относительно перечня работ по ремонту квартиры, а также на то, что она не представила доказательства, подтверждающие повреждение ответчиком в период проживания плитки на кухне и в ванной комнате. Между тем, она представляла в суд фотоснимки ванной кухни, из которых видно, что в ванной, на кухне повреждена кафельная плитка. Самовольная замена ответчиком электросчетчика и предписание о замене электросчетчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии контролеров <данные изъяты>
Арутюнян А.М. в своей жалобе указывает на то, что мировой судья необоснованно взыскал с него <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку он все обязательства по договорам исполнил.
В суде апелляционной инстанции Субин Н.Н. свою апелляционную жалобу поддержала.
Представитель Субин Н.Н. - Михайлов В.С. апелляционную жалобу Субин Н.Н. поддержал.
Ответчик Арутюнян А.М. и его представитель Купиров А.М. считают, что апелляционная жалоба Субин Н.Н. удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции Арутюнян А.М. свою апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Арутюнян А.М. - Купиров А.М. апелляционную жалобу Арутюнян А.М. поддержал.
Субин Н.Н. и ее представитель Михайлов В.С. считают, что апелляционная жалоба Арутюнян А.М. удовлетворению не подлежит.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между Субин Н.Н. и Арутюнян А.М. заключен договор найма <адрес> ( л.д.№).
По условиям указанного договора Субин Н.Н. обязалась представить Арутюнян А.М. в пользование принадлежащую ей на праве собственности <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Арутюнян А.М. обязался оплатить Субин Н.Н. за пользование квартирой <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - при подписании договора, а <данные изъяты> руб. - в течение месяца после подписания договора. Кроме того, ответчик обязался за время пользования квартирой произвести ремонт в квартире, застелить полы в квартире линолеумом, установить газовую плиту, старую газовую колонку заменить на новую автоматическую, заменить всю сантехнику, на кухне установить раковину, оплачивать ежемесячно за газ и свет, и все новые улучшения оставить Субин Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года между Субин Н.Н. и Арутюнян А.М. заключен дополнительный договор о продлении срока пользования ответчиком вышеуказанной квартирой со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
Отказывая в иске Субин Н.Н. о взыскании стоимости газовой плиты, раковины, смесителя на кухню, мировой судья обоснованно исходил из того, что в период проживания в квартире Арутюнян А.М. установил газовую плиту, заменил газовую колонку, заменил всю сантехнику, на кухне установил раковину, и указанные предметы быта, которые при освобождении жилья стали бывшими в употреблении, оставил Субин Н.Н.
Отказывая в иске Субин Н.Н. о взыскании с Арутюнян А.М. стоимости потолочной плитки на кухню, кафельной плитки на кухню и в ванную комнату, мировой судья сделал правильный вывод о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не прописан перечень и объем работ по ремонту квартиры; доказательств, подтверждающих повреждение ответчиком в период проживания плитки на кухне и в ванной комнате Субин Н.Н. не представила.
Исходя из минимума ремонтных работ, необходимых для поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состояния, мировой судья обоснованно удовлетворил требования Субин Н.Н. в части взыскания с Арутюнян А.М. стоимости краски для покрытия окон и дверей, стоимости побелочного материала для потолков, стоимости обоев, обойного клея для оклейки тех помещений, в которых ответчик не произвел ремонт, стоимости линолеума, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Исходя из того, что при приеме-передачи квартиры смеситель унитаза находился в неисправном состоянии, и на его замену истцом потрачено <данные изъяты> руб., мировой судья обоснованно взыскал с Арутюнян А.М. указанную сумму. Обоснованно мировой судья взыскал с ответчика и задолженность за потребленный Арутюнян А.М. за период проживания газ в сумме <данные изъяты> руб., так как из представленных Субин Н.Н. письменных доказательств следует, что именно ею оплачена указанная сумма.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований Субин Н.Н. о взыскании стоимости электросчетчика, расходов на установку электросчетчика, расходов на техническое обслуживание газовой плиты, газовой колонки, расходов на покупку угла стоимостью <данные изъяты> руб., расходов на оплату водоснабжения, расходов на оплату ДПУ за электроэнергию, обоснованно исходил из того, что эти обязательства ответчика в договоре не прописаны, истцом не представлены доказательства о необходимости установки нового счетчика электроэнергии, угла, а также в безучетном потреблении Арутюнян А.М. электроэнергии. Удовлетворяя требования Субин Н.Н. о взыскании с Арутюнян А.М. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., суд исходил из того, что разница между потребленной Арутюнян А.М. ответчиком в период проживания электроэнергии и фактически переданной им истцу <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Субин Н.Н. о взыскании с Арутюнян А.М. <данные изъяты> руб., и взыскивая с Арутюнян А.М. в пользу Субин Н.Н. <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно исходил из того, согласно дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.М. обязался выплатить Субин Н.Н. наличными <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. заменить батареи отопления, после освобождения жилья оставить их Субин Н.Н., установить в квартире водяной счетчик стоимостью <данные изъяты> руб. Дополнительный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ; в связи с досрочным расторжением договора Субин Н.Н. возвратила Арутюнян <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.М. согласно условиям договора должен был выплатить Субин Н.Н. <данные изъяты> руб. Из указанной суммы Арутюнян А.М. выплатил Субин Н.Н. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. при составлении договора +<данные изъяты> руб. - разница между стоимостью батарей отопления <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - суммы, возвращенной Арутюнян А.М.). Водяной счетчик стоимостью <данные изъяты> руб., предусмотренный договором, ответчиком не установлен. Следовательно, ответчик не выплатил истцу <данные изъяты> руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Арутюнян А.М. в пользу Субин Н.Н. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Субин Н.Н. и Арутюнян А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.