Дело № 11-15/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.В. к БАНК о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в суд по апелляционной жалобе истца Яковлевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к БАНК о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении договора банк включил в него в п. 3.1 условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена ею ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> ежедневно. На отправленное ею ответчику письмо банк не удовлетворил её просьбу. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен по причине того, что обратилась в банк с претензией до истечения срока исковой давности. Истец просила взыскать с ответчика уплаченные ею за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Впоследствии представитель истца по доверенности Яковлева Т.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявила ходатайство о восстановлении ей срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца Яковлевой О.В. - Яковлевой Т.В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительной причине отказано. В удовлетворении иска Яковлевой О.В. к БАНК о взыскания суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> ежедневно отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец Яковлева О.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что решением мирового судьи она не согласна. При заключении кредитного договора ответчик включили в него условие о том, что кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Включение в кредитный договор данного условия нарушило ее имущественные права как потребителя банковской услуги, к оспариваемому условию необходимо применить последствия частичной недействительной ничтожной сделки, поскольку такое условие противоречит Закону. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено претензионное письмо в адрес ответчика, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, в котором ответчик признавал факт оплаты ею указанной суммы,однако отказался выплатить ее. В соответствии со ст. 203 ГК РФ.Она была вынуждена в ДД.ММ.ГГГГ г. уехать на сессию, также значительное время заняла пересылка доверенности на представителя, кроме этого поздняя подача заявления связана с ее юридической безграмотностью. Также несвоевременное обращение в суд связано с тем, что она надеялась на добровольное возмещение указанной суммы, т.к. направила претензионное письмо в течение срока исковой давности. Просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Истец Яковлева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Яковлева Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям,просила решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика БАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой О.В. и ответчиком БАНК был заключен кредитный договор №, согласно которому Яковлевой О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-7).
Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцом уплачено ответчику за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляют три года. Течение срока исковой давности по этому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Моментом начала исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком, является дата уплаты заемщиком (истцом) единовременного платежа (тарифа) и перечисления указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на ссудный счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности началось с момента внесения истцом платы за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> дней после истечения срока исковой давности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела доводы истца в исковом заявлении и представителя истца о том, что срок исковой давности для истца подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении её права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, и о том, что истец направила претензию ответчику до истечения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Аналогичный довод истца в апелляционной жалобе о том, что она узнала о нарушении своего права лишь после вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009 года, также является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При рассмотрении ходатайства истца о восстановлении ей срока исковой давности мировой судья правильно исходил из положений ст. 205 ГК РФ.
С доводами истца Яковлевой О.В. и её представителя о юридической неосведомленности истца суд согласиться не может, поскольку юридическая неосведомленность истца не предусмотрена законом в качестве основания для восстановления срока исковой давности. Законы РФ, в том числе и Гражданский кодекс РФ (ст. 196, ст. 181), официально опубликованы, к ним имеется свободный доступ всех граждан РФ.
Указанные истцом Яковлевой О.В. в качестве причин пропуска срока исковой давности доводы о её выезде в ДД.ММ.ГГГГ года на сессию, а также потребовавшееся ей значительное время на пересылку доверенности на представителя не могут быть признаны судом уважительными причинами, поскольку не лишали возможности и не препятствовали ей направить по почте исковое заявление в суд в предусмотренный законом срок.
Кроме того, судом установлено, что истец в беспомощном состоянии не находилась, каким-либо тяжелым заболеванием не страдала, имеет среднее образование, получает высшее образование.
Обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренный законом срок, по делу не установлено.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы истца в апелляционной жалобе и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензионное письмо истца, в котором ответчик признавал факт оплаты истцом денежной суммы, суд исходя из положений ст. 203 ГК РФ считает несостоятельными, поскольку содержание указанного письма не свидетельствует о согласии ответчика с требованием истца и признании ответчиком долга.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец пропустил установленный законом срок исковой давности, и ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном споре.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлевой О.В. к БАНК о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Яковлевой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ