Дело № 11-47/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Маркова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Маркова В.М. к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Марков В.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Маркова В.М. оставлено без рассмотрения.

Истец Марков В.М. не согласился с указанным определением мирового судьи и подал на него частную жалобу, мотивируя ее тем, что согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Вопреки изложенному, на судебное заседание к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ никакие повестки и извещения он не получал. Просил определение мирового судьи отменить.

Истец Марков В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ООО «Ц.» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть частную жалобу без их участия.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции частной жалобы истца Маркова В.М.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Маркова В.М. к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств отставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из текста определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Маркова В.М. к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств следует, что судебное заседание по делу впервые было назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой истца Маркова В.М., представителя ответчика рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. Истец Марков В.М., извещенный о месте и времени судебного заседания, вновь в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям статьи 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 116 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Маркова В.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в деле копия из журнала учета исходящей корреспонденции со сведениями об отправке истцу Маркову В.М. заказного письма с повесткой о вызове в суд на указанную дату и время с учетом положений ст. 113, 116 ГПК РФ не является надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется лишь обратное уведомление о вручении судебной повестки истцу Маркову В.М. на судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Марков В.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не дает оснований оставить его заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову.     

Таким образом, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Канаш не были учтены все необходимые для этого требования, предусмотренные ст. ст. 113, 116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Маркова В.М. к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что фактически мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики гражданское дело по иску Маркова В.М. к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств по существу не рассматривалось и какое - либо решение мировым судьёй по существу заявленных Марковым В.М. исковых требований не принималось, учитывая принцип действующего гражданского процессуального законодательства о том, что каждый гражданин имеет право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку вследствие ненадлежащего извещения истец Марков В.М. был лишен возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции и давать объяснения по делу, материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без рассмотрения искового заявления Маркова В.М. к ООО «Ц.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств отменить и материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья