Ап. дело № 11-68/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                  Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка в лице <данные изъяты> отделения № к Александрову Г.В. и Александровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и апелляционную жалобу заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № Банка на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Банк в лице <данные изъяты> отделения №обратилось к мировому судье с иском к Александрову Г.В. и Александровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровым Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между банком и Александровой Н.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Александровым Г.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет Александрова Г.В. Однако ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец - представитель Банка в лице <данные изъяты> отделения № Банка по доверенности А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Александровым Г.В. было допущено <данные изъяты> просрочек платежей по кредиту в связи с неисполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Александров Г.В. в суде исковые требования Банка не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор о предоставлении пенсионного кредита, где поручителем была Александрова Н.А.. Оформлением кредита занималась инспектор Т., которая ему объяснила, что по пенсионному кредиту банк сам ежемесячно будет снимать деньги с пенсии после перечисления денег пенсионным фондом, сберегательную книжку при этом открывать не надо. Он ни разу сам лично через кассу не платил кредит. В ДД.ММ.ГГГГ ему из банка сообщили о том, что за один месяц у него идет просрочка по оплате кредита. Выяснилось, что Банк забыл удержать деньги, и ему пришлось заплатить в Банк наличными <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему также из банка сообщили, что у него задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, хотя ранее он давал поручение о ежемесячном снятии денег с его пенсии. Когда он обратился за объяснениями к Т., которая пояснила, что ее не было на работе и за один месяц не удержали кредит и проценты по нему. В ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии вновь удержали деньги в счет погашения кредита. Считает, что просрочка появилась из-за несвоевременного удержания истцом денежных средств из его пенсии для погашения кредита и процентов по нему, из-за не открывания сберегательной книжки для перечисления денег в погашение кредита, а также несогласования договора с юрисконсультом Банка

Ответчик - Александрова Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, указав, что поддерживает доводы ответчика Александрова Г.В.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка в лице <данные изъяты> отделения № к Александрову Г.В. и Александровой Н.А. удовлетворены частично. С Александрова Г.В. и Александровой Н.А. в солидарном порядке в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № взысканы просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись решением суда, истец - <данные изъяты> отделением № Банка подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком в лице <данные изъяты> отделения № и Александровым Г.В. и взыскать в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № в солидарном порядке с заемщика Александрова Г.В. и поручителя Александровой Н.А. ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток просроченного основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец - представитель <данные изъяты> отделения № Банка А. действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Александров Г.В. апелляционную жалобу не поддержал и просил оставить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силе. Свои доводы мотивировал тем, что при оформлении пенсионного кредита он подписал длительное поручение на погашение задолженности по кредиту. По условиям поручения, банк самостоятельно должен был списать деньги с ее пенсионного лицевого счета, без его участия, что и происходило. Он сам не погашал кредит, а ежемесячно банк сам списывал деньги, соответственно нет его вины в том, что банк не производил платежи по погашению кредита с его лицевого счета.

Ответчик Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца без ее участия. Апелляционную жалобу не поддерживает и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Александрова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице <данные изъяты> отделения № предоставил Александрову Г.В. на цели личного потребления « <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика Александрова Г.В. по указанному кредитному договору в этот же день между банком и Александровой Н.А. был заключен договор поручительства № (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.<данные изъяты> которого поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщика тарифа, надлежащего оформления договоров обеспечения обязательств по договору, оформления срочного обязательства.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Александрова Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (п. <данные изъяты> кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Александров Г.В. дал <данные изъяты> отделению № Банка длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств (л.д.<данные изъяты>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей со счета № по мере поступления средств на погашение ссуды в <данные изъяты> № на р/с №, к/с №, БИК №, ИНН №. При этом он также предоставил право банку самостоятельно корректировать сумму перечислений при изменении тарифов на услуги и т.п.

Отношения Банка с вкладчиками регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к этим отношениям применяются правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, на день судебного заседания указанное поручение ответчика Александрова Г.В. не отменено.

Как видно из имеющейся в материалах дела сберегательной книжки Александрова Г.В. по счету № (л.д.<данные изъяты>) на его счет ежемесячно поступают денежные средства (сумма пенсии по старости). Однако истцом несвоевременно исполняется поручение ответчика о списании с его счета денежных средств на погашение ссуды полученной им в <данные изъяты> отделении № Банка

В то же время судом также установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, кроме основного долга, у ответчика имеется просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу п. <данные изъяты>. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, пени на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет суммы просроченного основного долга и пени на основной просроченный долг, представленный истцом, исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени на основной просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчиков в солидарном порядке обоснованно мировым судьей удовлетворены.

В части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отделения № Банка к Александрову Г.В. и Александровой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек мировой судья обоснованно руководствовался нормами ГК РФ.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер суммы просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, а просрочка была допущена, в том числе в связи с невыполнением банком поручения ответчика на перечисление денежных средств, суд считает доводы истца, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке и для досрочного взыскания ссудной задолженности не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

           При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Банка в лице <данные изъяты> № в части взыскания с ответчиков Александрова Г.В. и Александровой Н.А. просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени на основной просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке и отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Имеющие значение для дела юридические обстоятельства мировым судьей определены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

           Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

           Нормы процессуального права мировым судьей применены правильно.

           Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд                                                  

о п р е д е л и л:

           Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя управляющего <данные изъяты> № Банка без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов