Дело № 11-74/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Канаш                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, поступившее в суд по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «П.» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Марков В.М. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, указывая, что услышав в средствах массовой информации рекламу о препарате «Витальгар», ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей приобрел указанный препарат, поскольку у него постоянно болели ноги. При доставке препарата к нему домой каких-либо документов, инструкций, приложенных к данному препарату, не было. Увидев, что фактически препарат представляет собой водоросли, он решил отказаться от употребления этого препарата. По его просьбе Казаков Б.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию, распространявшую «Витальгар» по телефону № с требованием вернуть денежные средства за указанный препарат. В этот день записали данные и обещали перезвонить в течение дня. Однако никто к нему не перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ Казаков Б.А. повторно обратился по телефону, на что ему ответили, что офис, находящийся в <адрес>, затопило, и поэтому к ним никто приехать не может. Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом и ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. На переданном ему товаре порядок и срок возврата не указан. Просил расторгнуть договор купли-продажи препарата, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркова В.М. удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи продукта «Витальгар», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марковым В.М. и ООО «П.», с ООО «П.» в пользу Маркова В.М. взысканы: стоимость продукта «Витальгар» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «П.» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» взысканы штраф в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «П.» обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом. При вынесении решения мировой судья неправильно истолковал положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части признания совершенной между истцом и ответчиком сделки договором купли-продажи товара дистанционным способом. Суд, основываясь только на показаниях истца, установил в своем решении, что у приобретенного Марковым В.М. товара сохранены товарный вид, потребительские свойства. Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Купленный истцом товар является термолабильным, то есть необходимо хранение при соответствующей температуре. Вместе с тем, суд при оценке доказательств не принял во внимание указанное обстоятельство. Считает, что суд не установил факт сохранения истцом товарного вида и потребительских свойств. Истец никаких устных и письменных претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате товара надлежащего качества в адрес ответчика до момента подачи иска не представлял. Просил решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение апелляционной жалобы в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Истец Марков В.М., извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение апелляционной жалобы в суд не явился.

Представитель истца Казаков Б.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Выслушав представителя истца Казакова Б.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, истцом Марковым В.М. по телефону № у Общества с ограниченной ответственностью «П.» был произведен заказ препарата «Витальгар», который был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями представителя истца и товарным чеком (л.д. №).

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения зарегистрирована продукция под названием «Водоросли бурые гомогенезированные - Ламинария (гель охлажденный)» для диетического (лечебного и профилактического) питания, для использования в пищевой промышленности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что договор купли-продажи препарата «Витальгар» был заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством средств радиосвязи, что исключало возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром при заключении такого договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи дистанционным способом, что подтверждается объяснением истца Маркова В.М. в исковом заявлении, объяснениями представителя истца Казакова А.Б., товарным чеком, в решении суда данный вывод подробно мотивирован.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 9 подп. «б», «л», п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно п.п. 20, 21 указанных Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при дистанционном способе покупки товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

На основании исследованных доказательств, объяснений представителя истца, товарного чека установлено, что истцу информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме не была предоставлена в момент доставки товара.

Судом также было установлено, что пищевой продукт «Витальгар» не является лекарственным средством и не относится к товарам, не подлежащим возврату, обмену, установленным в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что пищевой продукт «Витальгар» не является товаром, имеющим индивидуально - определенные свойства, поскольку не был произведен по индивидуальному заказу истца, а также у приобретенного товара сохранены его товарный вид, потребительские свойства, что подтверждается исследованными доказательствами.

Из объяснений представителя истца Казакова А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался по телефону № в Общество с ограниченной ответственностью «П.» с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом истца от товара.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара (денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть в течение трехмесячного срока.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и представителя истца.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования Маркова В.М. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворения требований потребителя после получения копии искового заявления ответчиком истек, и заявленные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имелись основания для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета на основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела были проверены доводы истца и ответчика, которым была дана надлежащая оценка, и было вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика в связи с несостоятельностью её доводов, которые не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Маркова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «П.» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ