Дело № 11-2/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Канаш                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в интересах Сапожникова В.П. к БАНК о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы платежа за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее в суд по апелляционной жалобе представителя истца ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ действуя в интересах Сапожникова В.П., обратилась в суд с иском к БАНК о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым В.П. и БАНК был заключен кредитный договор №, согласно которому Сапожникову В.П. получил кредит «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При заключении данного договора, истец оплатил ответчику комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма является неосновательно полученной ответчиком, взимание данной комиссии противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Также условиями кредитного договора предусмотрено, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, из чего следует, что плата за подключение к программе страхования является тарифом, который в соответствии с п. 9 «Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита БАНК в период страхования застрахованного лица изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору». Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из условий пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан производить страхование жизни и потери трудоспособности в аккредитованной банком страховой компании, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, кроме того, если потребитель пожелает заключить договор страхования, он должен иметь выбор страховых организаций, так как условия страховки и стоимость страховки различны. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по страхованию кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования жизни и здоровья истца. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк предусмотрел обязанность клиента платить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Считает, что данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя и является недействительным и противоречит действующему законодательству. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Включением в кредитный договор условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии, банк причинил потребителю нравственные страдания. Полагает, что банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии в добровольном порядке, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная ответчику согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за <данные изъяты> дней (до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. За оказание юридических услуг ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ заплатила согласно квитанции <данные изъяты> рублей. Просил признать п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца в размере <данные изъяты> рублей недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу Сапожникова В.П. комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, половину которого взыскать в пользу общественной организации, обратившейся в суд, а другую половину - в пользу государства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ действующей в интересах Сапожникова В.П. к БАНК о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, действующей в интересах Сапожникова В.П., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, вывод суда о том, что условия договора определены сторонами по своему усмотрению, договор подписан сторонами, что свидетельствует о заключении договора на добровольных началах, противоречит фактическим обстоятельства дела. В отношениях при заключении кредитного договора Сапожников В.П., являясь физическим лицом, изначально занимает более слабое положение в части возможности предлагать свои условия договора. Сапожников В.П. никогда добровольно не заключил бы договор на условиях добровольной уплаты <данные изъяты> рублей. Он обратился в банк за получением кредита в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были срочно необходимы. Однако работники банка рассчитали кредит и одобрили его на условиях выдачи <данные изъяты> рублей, из которых Сапожников получил в личное распоряжение <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей были перечислены в банк на основании распоряжения, которое оформлено и подписано Сапожниковым при подписании кредитного договора, еще до получения кредита. Действия Сапожникова являлись вынужденными. Заявка на кредит оформлена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей рассчитаны по сложной схеме, установленной стандартами банка. Сам Сапожников не смог бы рассчитать сумму кредита и сумму платы так, чтобы на руках осталось ровно <данные изъяты> рублей. Одобрение по кредиту было получено именно на сумму <данные изъяты> рублей, то есть сотрудник банка, оформивший кредит, знал, в сумме кредита предусмотрена дополнительная плата в пользу банка. Условие о внесении дополнительной платы включено в кредитный договор в пункте 1.1 на содержание которого Сапожников не мог повлиять. Непосредственная выдача кредита была произведена после оформления финансовых документов о перечислении дополнительной платы в банк, то есть если бы Сапожников отказался подписывать документы, ему кредит не был бы предоставлен. Имея острую потребность в срочном получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Сапожников В.П. был вынужден принять на себя дополнительные обязательства по выплате <данные изъяты> рублей. При других обстоятельствах ни он, ни любой другой человек, действуя разумно, не стал бы и не станет соглашаться на выплату <данные изъяты> рублей с процентами. Условие о выплате <данные изъяты> рублей является незаконным также по следующим причинам: программа добровольного страхования жизни и здоровья разработана банком, который не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности, поэтому Программа не является самостоятельным страховым продуктом, а действия банка по страхованию являются незаконными; стоимость аналогичных страховых услуг в страховых компаниях составляла <данные изъяты> рублей. Из суммы <данные изъяты> рублей в страховую компанию банк перечислил <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей осталась в банке в качестве комиссий. Таким образом, Банк под предлогом страхования вынудил заемщика отдать ему в виде комиссионных выплат 10 процентов от суммы кредита за действия, в которых заемщик не нуждался. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме. При заключении кредитного договора Сапожникову В.П. был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которому истец как заемщик по кредиту БАНК оплачивает банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма согласно условий кредитного договора включается в сумму выдаваемого кредита. То есть фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии, при этом, истец не был заинтересован в страховании своих жизни и здоровья, условия договора - сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания с которой у ответчика заключено соглашение. Из этого следует, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение ответчиком - исполнителем истца-заказчика к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты, оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Согласно ст. ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Ответчиком доказательств того, что БАНК не была навязана истцу услуга по подключению к программе страхования, не представлено. Представленные представителем ответчика в судебном заседании документы наоборот указывают на обратное. Так, форма заявления о страховании не предполагает заполнения каких-либо граф ни сотрудником банка со слов физического лица, ни самим физическим лицом. Таким образом, волеизъявление физического лица на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора выражается исключительно наличием подписи в заявлении о страховании, поставив которую заявитель может только после того, как общий бланк распечатан сотрудником банка. Заявление, предусматривающее подключение к Программе страхования, носит название «заявление на страхование». Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков - дополнительной услугой банка, отсутствует. В заявление на страхование отсутствует предоставление возможности заемщику быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования, отсутствует пункт (графа), предусматривающая возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения. Одновременно с этим на бланке заявления-анкеты на получение кредита и заявления на страхование отсутствуют следующие положения: информация для заемщика о возможности незаполнения бланка заявления о страховании; сведения для заемщика о том, что факт незаполнения заявления на страхование не повлияет на дальнейшее оформление кредита в банке и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. В самом кредитном договоре также отсутствуют данные о том, что страхование является добровольным, а подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка.Кроме того, доказательств, подтверждающих информирование заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, банком не представлено. Просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец Сапожников В.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик БАНК извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым В.П. и ответчиком БАНК был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истцу был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, в том числе <данные изъяты> рублей на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику (л.д. №).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

БАНК предоставляет услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по Соглашению об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и страховой компанией СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (л.д. №).

Согласно заявлению на страхование (л.д.№), заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) заемщик Сапожников В.П. при заключении кредитного договора выразил желание подключиться к Программе страхования, подписав соответствующие документы, в том числе заявление о страховании. Истец тем самым подтвердил свое добровольное согласие на подключение его к программе страхования жизни и здоровья, на включение суммы платы за подключение к названной программе за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, фактом собственноручного подписания истцом заявления о подключении его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, истец подтвердил свое согласие к подключению данной услуги.

Доводы истца о том, что ответчик вынудил его подключиться к программе страхования и навязал ему дополнительную услугу, обуславливая выдачу кредита оказанием дополнительной услуги, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя содержание условий кредитного договора, в том числе п. 1.1 кредитного договора, суд приходит к выводу, что из него не следует, что банком истцу была дополнительно навязана плата за подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Из содержания договора, его условий следует, что заключение кредитного договора либо выдача кредита банком в зависимость от участия заемщика в Программе страхования не поставлена. Заемщик был вправе отказаться от подключения к Программедобровольного страхования жизни и здоровья, и такие его действия, согласно условиям договора, никак не повлияли бы ни на финансовые условия договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

То обстоятельство, что банк предоставил истцу право выбора относительно подключения к программе страхования либо отказа от него, подтверждается заявлением- анкетой, собственноручно подписанной Сапожниковым В.П., где указано, что клиент собственноручно заполняет графу, отразив, «согласен» он или «не согласен» на подключение в программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитной продукции.

Собственноручные подписи истца Сапожникова В.П. в заявлении о страховании, заявлении-анкете, а также в кредитном договоре, подтверждают, что истец Сапожников В.П. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Как следует из материалов дела, истец Сапожников В.П. как клиент банка, имел возможность выбора услуг, предоставляемых банком, на момент заключения договора оформление кредитного договора с подключением программе страхования было наиболее приемлемым для него, то есть, подключение истца к Программе страхования жизни и здоровья было добровольным волеизъявлением последнего, а отказ от подключения к программе страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора.

Никаких доказательств, подтверждающих, что банк навязал истцу и обусловил получение Сапожниковым В.П. кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - подключения к программе страхования жизни и здоровья, и что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел навязывание дополнительной услуги в действиях банка, предложившего заемщику подключиться к Программе страхования жизни и здоровья на время действия кредитного договора.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным кредитного договора в части уплаты заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, признаки неосновательного обогащения в действиях ответчика не усматриваются.

При указанных обстоятельствах мировым судьёй обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих причинения истцу действиями ответчика морального вреда, отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Ссылки на положения ст. 935 ГК РФ не принимаются во внимание, поскольку в данном случае речь идет о добровольном страховании по договору, а не закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит, апелляционная жалоба представителя ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, действующего в интересах Сапожникова В.П., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в интересах Сапожникова В.П. к БАНК о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы платежа за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца региональной ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, действующего в интересах истца Сапожникова В.П., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ