Дело № 11-16/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Канаш                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой О.И. к индивидуальному предпринимателю Е. о расторжении договора поставки и установки окон, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Е. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Губанова О.И. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о расторжении договора поставки и установки окон, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Е. был заключен договор № на поставку и установку окон ПВХ. Заключение договора предусматривает возникновение определенных прав и обязанностей у сторон, участвующих в договоре по исполнению условий этого договора. В рамках данного договора ею была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками. Согласно п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки окон ПВХ соглашением сторон был определен 18 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, просрочка составила 146 дней. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы ей должна быть уплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Закону «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, таким образом, размер неустойки за несоблюдение сроков выполнения заказа составляет <данные изъяты> рублей. Истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем Е., взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в ее пользу уплаченную сумму за окна ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения заказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Губанова О.И. дополнила и увеличила свои исковые требования, просила расторгнуть договор поставки и установки окон, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму за окна ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока выполнения заказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Губановой О.И. удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть договор поставки и установки окон ПВХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Губановой О.И. и индивидуальным предпринимателем Е., взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу Губановой О.И. сумму предоплаты стоимости работ и товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Кроме этого, с индивидуального предпринимателя Е. в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик индивидуальный предприниматель Е. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь, что спор разрешен судом в отсутствие ответчика Е.., тем самым при рассмотрении данного спора нарушены ее права, она была лишена возможности представить возражения. В результате этого не были учтены ее возражения против иска, не проверен ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения. Считает, что решение судом вынесено на основе недоказанных непроверенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец Губанова О.И., ответчик индивидуальный предприниматель Е. просили утвердить представленное суду мировое соглашение, заключенное между истцом Губановой О.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Е., в соответствии с условиями которого: 1) договор купли - продажи № на поставку и установку окон ПВХ, заключенный между ответчиком ИП Е. и истцом Губановой О.А. считать расторгнутым; 2) ответчик ИП Е. обязуется оплатить истцу Губановой О.А. в счет предъявленных истцом Губановой О.А. по данному делу требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) истец Губанова О.А. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение приобщено в дело.

Сторонам судом разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что представленное сторонами суду мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно ст. 333.36 ч.2 п. 4 НК РФ, ст. 17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из условий мирового соглашения сторон, при которых ответчик обязался оплатить истцу в счет предъявленных исковых требований <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально указанной в мировом соглашении денежной сумме, подлежащей уплате ответчиком истцу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

                                                  о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить по гражданскому делу по иску Губановой О.И. к индивидуальному предпринимателю Е. о расторжении договора поставки и установки окон, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мировое соглашение, заключенное между истцом Губановой О.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Е., в соответствии с условиями которого: 1) договор купли - продажи № на поставку и установку окон ПВХ, заключенный между ответчиком индивидуальным предпринимателем Е. и истцом Губановой О.А. считать расторгнутым; 2) ответчик индивидуальный предприниматель Е. обязуется оплатить истцу Губановой О.А. в счет предъявленных истцом Губановой О.А. по данному делу требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) истец Губанова О.А. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения.

Производство по делу по иску Губановой О.И. к индивидуальному предпринимателю Е. о расторжении договора поставки и установки окон, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес> Республики» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья