Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России к ФИО3 ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России обратился в суд к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с ФИО3 13 сентября 2006 года был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на неотложные нужды со сроком погашения кредита по 13 сентября 2011 год.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России и физическими лицами - ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России за исполнение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 500 000 рублей на счет по вкладу заемщика ФИО3 Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере 206 592 рубля 62 копейки и возвратить государственную пошлину в размере 5265 рублей 93 копейки.
В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Канашского отделения Номер Сбербанка России ФИО13 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в размере представленного суду расчета ссудной задолженности на день вынесения решения и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 212 601 рубль 04 копейки. При этом суду пояснил, что 13 сентября 2006 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор и заемщику был выдан кредит на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на неотложные нужды со сроком погашения кредита по 13 сентября 2011 год. В обеспечение обязательства по данному договору были заключены договоры поручительства между банком и поручителями ФИО2 и ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, поручители обязаны нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга, а также судебных расходов.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заявления на выдачу кредита л.д. 10) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер от 13 сентября 2006 года на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на неотложные нужды со сроком погашения кредита по 13 сентября 2011 год л.д. 11-12).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канашского отделения Номер и физическими лицами ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства Номер, Номер л.д. 13-14), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канашского отделения Номер за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 13 сентября 2006 года на лицевой счет ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей л.д. 16).
Историей погашений по договору подтверждается, что заемщик по кредитному договору ФИО3 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.17-20).
По состоянию на 25 мая 2010 года (день вынесения решения суда) просроченная ссудная задолженность составила 212 601 рубль 04 копейки, в том числе: остаток просроченного основного долга - 191 652 рубля 79 копеек; неполученные проценты - 1653 рубля 42 копейки; остаток просроченных процентов - 9 916 рублей 54 копейки; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - 8 528 рублей 89 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - 849 рублей 40 копеек.
Подробный расчет суммы долга, представленный Банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора Номер от 13 сентября 2006 года.
Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Номер от 13 сентября 2006 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п. 2.5 указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В силу п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № 000001 от 23 апреля 2010 года л.д. 6), приложенному к материалам гражданского дела, Канашским ОСБ Номер уплачена государственная пошлина в размере 5265 рублей 93 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения Номер Сбербанка России к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канашского отделения Номер Сберегательного банка России в солидарном порядке сумму ссудной задолженности в размере 212 601 (двести двенадцать тысяч шестьсот один) рубль 04 копейки, в том числе: остаток просроченного основного долга - 191 652 (сто девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек; неполученные проценты - 1 653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки; остаток просроченных процентов - 9 916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 54 копейки; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - 8 528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - 849 (восемьсот сорок девять) рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 93 копейки и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере по 20 (двадцать) рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья В.В.Архипов