Дело № Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.
при секретаре Лапиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.А. к ООО «юридическое лицо» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Дмитриев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «юридическое лицо» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что Дата года с чердачного помещения через квартиру № ... д. ... по пр. ... г. Канаш Чувашской Республики в результате утечки воды с верхней разводки системы отопления затопило его квартиру № .... Дата года представителями ООО «...», которое является обслуживающей организацией этого дома, был составлен акт. В результате затопления его квартиры на потолке спальни остались желтые следы подтеков, обои отклеились на площади до 70 %, на стенах вздулись обои до 60 %, отслоение ламината и вздутие составили до 60 %, дверь в комнату не закрывается, вздутие шпона в нижней части двери до 30 %, в прихожей вздутие панелей ламината на площади до 60 %, на потолке желтые следы подтеков. Согласно отчету № Номер об оценке стоимости ущерба от затопления его квартиры, ущерб составил ... рублей ... копеек. Ответчик фактически признал вину, предложив в ответе на претензионное письмо отремонтировать квартиру, однако данный вариант решения спора его не устраивает. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ООО «юридическое лицо» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Впоследствии представителем истца Д. представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец просил взыскать с ответчика ООО «юридическое лицо» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указывая, что он и члены его семьи в связи заливом квартиры перенесли глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании истец Дмитриев Н.А. иск поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил его удовлетворить, пояснил аналогичные, изложенным в исковом заявлении, обстоятельства залива квартиры.
Представитель истца Г. исковые требования Дмитриева Н.А. подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «юридическое лицо» К., Е., Н. иск не признали, пояснив, что не отрицают факт залива квартиры истца по вине ООО «юридическое лицо» и это обстоятельство ими не оспаривается, но указанную истцом сумму ущерба считают явно завышенной, произведенная оценка ущерба не соответствует действительности, поскольку цена материалов завышена в несколько раз, в свою очередь ими так же составлена смета на ремонт, стоимость которого по их расчетам составляет ... рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из акта комиссии в составе начальника А., инженера ПТО Е., мастера участка И. и представителя кв. № ... по пр. ... Д. л.д. 18) следует, что Дата года ими осмотрена квартира № Номер, расположенная по адресу Чувашская Республика, г. Канаш, пр. ..., д. ... на предмет затопа с чердачного помещения через квартиру № Номер. При этом при осмотре было выявлено следующее: в результате утечки воды с верхней разводки системы отопления в чердачном помещении, была залита водой кв. № Номер и нанесен следующий материальный ущерб: в спальне - перекрытие деревянное, потолок с внутренней стороны обшит фанерой и обклеен обоями (улучшенного качества), площадью около 3-х кв. метров обои намокли и отошли от поверхности. На стенах обои улучшенного качества, в правом верхнем углу имеются незначительные подтеки, на полу уложен ламинат, в отдельных местах произошло незначительное отслоение на стыках плит. Дверь в комнату (нового образца) рассохлась, плотно не закрывается. Прихожая - на полу уложен ламинат, в некоторых местах имеется незначительное отслоение на стыках. Утечка произошла с вентиля в чердачном помещении. Вентиль был открыт неустановленным лицом. Запирающее устройство на двери в чердачном помещении имеется.
Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности подтверждается, что Дмитриев Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пр. ..., д. ..., кв. ... л.д. 47).
Из копии технического паспорта следует, что квартира № Номер расположенная в д. ... в г. Канаш состоит из трех комнат и имеет жилую площадь 97,8 кв.м., при этом площадь прихожей составляет 10,8 кв. м, площадь жилой комнаты, пострадавшей от затопления - 18,5 кв.м. л.д. 48-52).
Как установлено в судебном заседании пояснениями представителей ответчика, содержание и ремонт жилого дома истца, обслуживание в нем инженерных систем возложено на них, т.е. ООО «юридическое лицо». При этом факт затопления квартиры истца по вине их организации, представителями ответчика не оспаривается, как и тот факт, что возмещение ущерба истцу должно быть произведено ООО «юридическое лицо».
Выполнение услуг, связанных с содержанием и ремонтом домовладения, должно осуществляться организацией по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае ООО «юридическое лицо») в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В рассматриваемом случае ответственным за содержание жилого дома ... по пр. ... г. Канаш является ООО «юридическое лицо».
Поскольку в обязанности ответчика входит, в том числе оказание услуг по эксплуатации жилищного фонда и его техническому обслуживанию, то ответственность за последствия, возникшие в виду аварийного повреждения инженерного оборудования при предоставлении коммунальных услуг (утечка воды с верхней разводки системы отопления с чердачного помещения) должен нести ответчик.
Доказательств же того, что авария произошла не по вине ООО «юридическое лицо», вследствие непреодолимой силы или нарушения жильцами правил пользования жилыми помещениями в материалах дела не имеется, и представителями ответчика представлено не было.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, которая также предусматривает, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( в редакции от 11 мая 2007 года № 24), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, то есть нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 применимы к возникшим между сторонами спора правоотношениям.
Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением уполномоченной организацией его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно отчету № Номер н от Дата года об оценке стоимостной величины ущерба причиненного в результате затопления помещений квартиры, находящемся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пр. ..., д. ..., кв. ..., восстановительная стоимость ущерба помещениям квартиры в результате залива составила ... рублей ... копеек л.д. 20-35).
В ходе судебного заседания истцом и его представителем представлен другой отчет - № Номер, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление потребительских свойств квартиры до состояния, предшествующего наступлению ущерба составит Номер руб. ... коп. Из данного отчета следует, что расчет произведен с учетом совокупного износа отделки помещений, при этом расходы на материалы составили ... руб., расходы на оплату труда ... рублей, так же в оценке учтены НДС и другие расходы. Данный отчет составлен на основании и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
У суда не вызывают сомнения указанные в отчете сведения о затопленных площадях в квартире истца ( это обстоятельство - факт затопления прихожей и одной жилой комнаты не оспаривается и ответчиком), а также объем необходимых работ для восстановления прежнего состояния квартиры (до ее затопления), объективность и достоверность расчета стоимости ущерба. Размер ущерба определен в результате оценки, проведенной профессиональными специалистами-оценщиками, являющимися, как и ООО « Оценка» членами саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшими свою ответственность в соответствии с требованиями закона. Квалификация и стаж оценщиков подтверждены документами, приложенными к отчету.
В то же время из представленной суду представителями ответчика ООО «юридическое лицо» локальной сметы на ремонт квартиры истца, не видно кто именно ее составил, какими требованиями при этом руководствовался, каков стаж и квалификация составившего смету специалиста. Указанная смета не отражает всех расходов, необходимых для приведения затопленных помещений квартиры в состояние, предшествующее затоплению.
Аналогичные недостатки имеет и представленная представителями ответчика локальная смета, выполненная по их пояснениям в ООО «Экспертиза».
При этом на предложение суда о назначении по делу соответствующей экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, представители ответчика ООО «юридическое лицо» отказались.
Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о необоснованности указанных в отчете, представленном истцом, НДС, сметной прибыли и иных расходов, поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненного ему убытка, в то же время имеет право произвести ремонт не своими собственными силами, а обратившись к соответствующим специалистам. При этом указанные в отчете расходы на восстановительный ремонт являются обоснованными для любой организации или учреждения, представляющих гражданам соответствующие услуги, в том числе и по ремонту квартир.
Исходя из изложенного требование истца о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ему ущерб в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных норм закона, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с затоплением квартиры подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что моральный вред истцу причинен в результате залива его квартиры по вине ответчика в результате ненадлежащего выполнения тем своих обязанностей. В связи с этим истец испытал нравственные страдания, вызванные переживаниями как за состояние квартиры, так и за здоровье своих близких, в связи с затоплением.
Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «юридическое лицо» в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции, следует, что истец за юридические услуги заплатил ... рублей. Принимая во внимание категорию дела, его объем, а так же учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление и принимал участие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей.
Из копии приходного кассового ордера № Номер и квитанции следует, что за проведение работ по оценке материального ущерба от залива квартиры истцом Дмитриевым Н.А. уплачено ... рублей. С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд считает, что указанная сумма ... рублей относится к необходимым расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме л.д. 17).
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дмитриева Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «юридическое лицо» в пользу Дмитриева Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... ( ...) рублей ... коп., в счет компенсации морального вреда ... ( ...) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... ( ...) рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба ... (...) рублей, возврат госпошлины в сумме ... (...) рублей ... копеек - всего ... (... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Лазенкова
Мотивированное решение составлено Дата года.