Дело № 2-616/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Н.И., Соловьевой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой И.Н., к Открытому акционерному обществу «ФИО19» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Соловьев Н.И. и Соловьева Э.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней Соловьевой И.Н., обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «ФИО19» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с Дата года они проживают в изолированной комнате Номер дома Номер по ... ... Чувашской Республики, предоставленной истцу Соловьеву Н.И. на вышеуказанный состав семьи для постоянного проживания ОАО «ФИО19» по ордеру Номер от Дата г. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «ФИО19». В настоящее время истцы решили воспользоваться предоставленным Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию указанного жилого помещения. Они зарегистрированы на постоянное место жительства в указанном жилом помещении. Ранее они не принимали участия в приватизации. Дата года истец Соловьев Н.И. обратился к управляющему директору ОАО «ФИО19» ФИО3 с заявлением о передаче данной жилой комнаты в собственность, однако по истечении двух месяцев никакого ответа не последовало. В связи с этим Дата года он вновь обратился к нему с напоминанием об этом, после этого им был получен письменный ответ с отказом в передаче в собственность вышеуказанной жилой комнаты со ссылкой на то, что здание по ..., ... в городе ... относится к частному жилому фонду, зарегистрированное право собственности на это здание принадлежит ОАО «ФИО19», с этого здания не снят статус общежития, и общежития приватизации не подлежат.
Истцы считают данное решение администрации ОАО «ФИО19» необоснованным и незаконным. Здание общежития построено за счет государственного бюджета. Жилищный фонд, ранее закрепленный за государственными или муниципальными предприятиями, с Дата не подлежал включению в состав приватизируемого имущества в случае приватизации таких предприятий и в любом случае должен был быть передан в ведение местной администрации. С момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ к таким жилым помещениям применяются нормы Кодекса о договоре социального найма. Следовательно, никаких препятствий для приватизации «бывших» общежитий нет. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Статья 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Считает, что они обладают правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, в котором проживают. Истцы просили признать за ними - Соловьевым Н.И., Соловьевой Э.В., Соловьевой И.Н. право собственности в порядке приватизации по одной третьей доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилую комнату Номер, расположенную в доме Номер по ... Чувашской Республики.
Истец Соловьев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ноябре 1990 года он начал работать слесарем на ФИО19. В 1991 году ему предоставили койко-место в комнате Номер в общежитии - в .... Затем его переместили в комнату Номер, в которой он проживал некоторое время. В декабре 1991 года он начал работать в профкоме завода. С января 1992 года он снова стал проживать в комнате Номер указанного общежития с работником завода ФИО7. Он оплачивал коммунальные услуги с момента предоставления ему жилья. Затем в 2001 году он женился. В 2001 году ему на семью по ордеру завод предоставил комнату Номер для проживания. Документы о предоставлении ему жилья у него не сохранились.
Представитель истца Соловьева Н.И. - Федоров А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Соловьева Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель ОАО «ФИО19» Моисеева О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В письменном отзыве на иск л.д. 35-37) представитель ответчика указала, что подлежат сохранению и судебной защите права на приватизацию граждан, обладавших такими правами на момент приватизации жилых помещений из государственной или муниципальной собственности. Согласно сведениям, указанным в иске, истцы вселились в общежитие в ноябре 2001 года, и жилое помещение им было предоставлено по договору коммерческого найма. Вселение истцов произошло после состоявшейся в 1992 году передачи здания общежития в собственность АООТ «ФИО19». Истцы не обладали правом на приватизацию жилого помещения. Жилое помещение предоставлено им для проживания частным собственником - ОАО «ФИО19», а не органом местного самоуправления. Указанные обстоятельства не исключают возникновение у истцов права на распространение положений договора социального найма на существующие между истцами и ответчиком отношения и не могут служить основанием для возникновения у истцов права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Приватизация жилых помещений в общежитиях возможна только после передачи общежитий органам местного самоуправления государственными или муниципальными предприятиями, выполнявшими в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя. Общежитие ОАО «ФИО19» в ведение администрации муниципального образования не передавалось, а истцы были вселены в комнату не в связи с наличием трудовых отношений с государственным или муниципальным предприятием. В случае, если бы данное общежитие являлось бы муниципальным, у истцов отсутствовали бы основания вселения в муниципальный жилищный фонд, так как в порядке очередности им жилые помещения не предоставлялись. Довод истцов о том, что данное общежитие в любом случае должно было быть передано в ведение местной администрации, не соответствует действующему законодательству, так как право собственности ОАО «ФИО19» на данное здание зарегистрировано, и никем до настоящего времени не оспорено, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Право на приватизацию комнат в общежитии возникает в случае, когда общежитие утрачивает свой фактический статус обеспечения жильем именно работников предприятия, когда разные лица получают полномочия собственника жилого помещения и работодателя. Общежитие до настоящего времени фактически используется ОАО «ФИО19» для обеспечения жильем своих работников.
Третье лицо - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения истцов Соловьева Н.И., Соловьевой Э.В., представителя истца Соловьева Н.И. - Федорова А.Я., представителя ответчика Моисеевой О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «ФИО19» от Дата года Соловьеву Н.И. на семью из 2 человек, включая его супругу Соловьеву Э.В., выдан ордер на комнату Номер в доме Номер по ... л.д. 8).
Из копии трудовой книжки Соловьева Н.И. л.д. 118-119) следует, что Дата года Соловьев Н.И. был принят на работу на ФИО19 учеником слесаря, Дата года он уволен по переводу в заводской комитет профсоюза ФИО19, Дата года он принят переводом в профком ФИО19 на должность председателя совета к/физкультуры, и проработал в указанной должности до Дата года до увольнения с завода.
Согласно выписке из домовой книги на комнату Номер в ... по ... от Дата г. л.д. 29), составленной комендантом ЖКО ОАО «ФИО19» ФИО6, в указанной комнате Номер были зарегистрированы на постоянное место жительства: Соловьев Н.И. - Дата года, его супруга Соловьева Э.В. - Дата г., дочь Соловьева И.Н. - Дата г.
Из копии трудовой книжки Соловьевой Э.В. л.д. 120-122) следует, что Дата года Соловьева (девичья фамилия - Иванова) Э.В. была принята на работу на ФИО19, где работала до Дата года по день увольнения.
Из копии свидетельства о заключении брака л.д. 97) следует, что брак между Соловьевым Н.И. и Соловьевой Э.В. зарегистрирован Дата года.
Из копии свидетельства о рождении л.д. 25) следует, что Дата года у Соловьева Н.И. и Соловьевой Э.В. родилась дочь Соловьева И.Н.
Свидетель ФИО6 - комендант общежития ОАО «ФИО19», будучи допрошенной на первом судебном заседании Дата года, подтвердила факт предоставления работнику завода Соловьеву Н.И. в 1991 году койко-места в комнате Номер, из которой затем администрацией завода Соловьев Н.И. был временно перемещен в другую комнату, и затем Соловьев Н.И. снова проживал в комнате Номер, в 2001 году в указанной комнате стали проживать Соловьев Н.И. с женой Соловьевой Э.В.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает в указанном общежитии с 1988 года. Когда он проживал в комнате Номер общежития, в ноябре 1991 года Соловьев Н.И. заселился в комнату Номер вышеуказанного общежития, в январе или феврале 1992 года Соловьев Н.И. переселился в комнату Номер, где проживал с ФИО7, после женитьбы Соловьева Н.И. ФИО7 перешел жить в другую комнату.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживал в указанном общежитии с 1990 года по 2002 год. Сперва он проживал в комнате Номер общежития. С Соловьевым Н.И. он знаком с 1991 года. Соловьев Н.И. сначала проживал в комнате Номер, затем Соловьев Н.И. жил несколько месяцев в комнате Номер, потом перешел жить в комнату Номер. После переезда Соловьева Н.И. из комнаты Номер в комнату Номер примерно через месяц в 1992 году он заселился вместо Соловьева Н.И. в комнату Номер и проживал в ней до 2002 года.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает в указанном общежитии с 1988 года. В 1990-1992 годах он познакомился с Соловьевым Н.И., который проживал в комнате Номер с ФИО7
Вышеуказанные показания свидетелей у суда сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они подтверждаются пояснениями истца Соловьева Н.И., другими вышеизложенными доказательствами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 1991 году Соловьев Н.И. в установленном порядке, предусмотренном действующим в то время жилищным законодательством, вселился в комнату Номер в общежитии, затем временно по усмотрению администрации завода был перемещен в другую комнату Номер, и начиная с января 1992 года постоянно проживал в комнате Номер общежития.
Впоследствии суду была представлена выписка из домовой книги на комнату Номер в ... по ... от Дата г. л.д. 127-128), составленной комендантом ЖКО ОАО «ФИО19» ФИО6, согласно которой в комнате Номер был зарегистрирован на постоянное место жительства Соловьев Н.И. в период с Дата года по Дата г. Также суду были представлены копия карточки регистрации Соловьева Н.И. в комнате Номер, согласно которой Соловьев Н.И. в период с Дата года по Дата г. был зарегистрирован в комнате Номер общежития, и копия карточки регистрации Соловьева Н.И. в комнате Номер, согласно которой Соловьев Н.И. был зарегистрирован в комнате Номер общежития с Дата г.
Свидетель ФИО6 была повторно допрошена в судебном заседании Дата года. Из ее показаний следует, что Соловьев Н.И. в период с 1991 года по 2000 год проживал в комнате Номер, в комнате Номер Соловьев Н.И. не проживал до его регистрации брака с Соловьевой Э.В.
Однако суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в судебном заседании Дата года, поскольку они опровергаются пояснениями истца Соловьева Н.И., имеющейся выпиской из домовой книги на комнату Номер в ... по ... от Дата г. л.д. 29), показаниями самой же ФИО6, данными ею в первом судебном заседании, и показаниями других допрошенных по делу свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Судом не могут быть приняты во внимание сведения о регистрации Соловьева Н.И. о его регистрации с Дата г. в комнате Номер, содержащиеся в выписке из домовой книги на комнату Номер в ... по ... от Дата г. л.д. 83), в выписке из домовой книги на комнату Номер в ... по ... от Дата г., в копии карточки регистрации Соловьева Н.И. в комнате Номер, в копии карточки регистрации Соловьева Н.И. в комнате Номер, поскольку из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ею после первого судебного заседания по данному делу была оформлена новая карточка регистрации Соловьева Н.И. взамен старой карточки регистрации, на которой имелось незаверенное исправление номера комнаты регистрации Соловьева Н.И. ранее работавшим работником-паспортистом.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в Постановлении № 3-П от 25 апреля 1995 года, прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства, или отсутствие таковых, само по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, так как жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.
Как следует из искового заявления, Дата г. Соловьев Н.И. обратился к управляющему директору ОАО «ФИО19» с заявлением о передаче занимаемой жилой комнаты в собственность, однако по истечении двух месяцев ответа не последовало, и он вновь обратился в его адрес с напоминанием об этом.
ОАО «ФИО19» в своем письме от Дата г. л.д. 17) сообщил Соловьеву Н.И. об отказе в передаче в собственность вышеуказанной жилой комнаты, ссылаясь на те обстоятельства, что здание по ..., ... в городе ... относится к частному жилому фонду, поэтому «приватизации» не подлежит, зарегистрированное право собственности на это здание принадлежит ОАО «ФИО19», до настоящего времени данное здание имеет статус общежития, и общежития приватизации не подлежат.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно Плану приватизации ФИО19 л.д. 38-50), согласованному с трудовым коллективом директором ФИО19 Дата г., также согласованному с Канашским городским Советом народных депутатов в октябре 1992 г., утвержденному председателем Госкомимущества Чувашской Республики в 1992 году, Акционерному обществу открытого типа «ФИО19» передано в качестве уставного капитала имущество государственного предприятия ФИО19, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: г. ... согласно приложению 1 к указанному Плану приватизации.
Впоследствии Акционерное общество открытого типа «ФИО19» преобразовано в Открытое акционерное общество «ФИО19» л.д. 51-53, 55-80, 130-131).
Из свидетельства о государственной регистрации права л.д. 54) следует, что право собственности на здание общежития - дом Номер, расположенный по ..., зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «ФИО19» Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Дата года.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
По вышеуказанному зданию общежития не имеется решения суда о признании незаконным включения здания общежития в состав приватизированного имущества, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия "ФИО19" в части включения в уставной капитал образуемого АООТ "ФИО19" указанного здания общежития.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса "ФИО19" в конце 1992 года общежитие, в котором в комнате Номер на тот момент проживал истец Соловьев Н.И., не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что на момент приватизации в конце 1992 года имущества государственного предприятия «ФИО19», в том числе состоявшего на его балансе общежития, расположенного по адресу: г. ..., в указанное общежитие в комнату Номер вселился и проживал истец Соловьев Н.И.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона.
Включение здания общежития (жилого дома) в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что Соловьев Н.И., Соловьева Э.В., их несовершеннолетний ребенок Соловьева И.Н. ранее участие в приватизации не принимали л.д. 9, 10, 12-14, 29, 96, 98, 123).
Из копии технического паспорта л.д. 20-24) следует, что общая площадь комнаты Номер, расположенной в доме Номер по ..., составляет Номер кв. метров.
При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Соловьева Н.И., Соловьевой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой И.Н. о признании за ними права собственности на комнату Номер в доме Номер по ... в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
Данное решение суда в соответствии со ст.ст.17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности Соловьева Н.И., Соловьевой Э.В., Соловьевой И.Н. на комнату Номер в доме Номер по ..., в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Соловьева Н.И., Соловьевой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой И.Н., удовлетворить.
Признать за Соловьевым Н.И., Дата года рождения, Соловьевой Э.В., Дата года рождения, Соловьевой И.Н., Дата года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на жилое помещение - комнату Номер общей площадью Номер кв. метров, расположенную в доме Номер по ... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято в окончательной форме Дата года