Дело № 2-711/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Василия Васильевича к Иванову Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая тем, что он Дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с момента государственной регистрации осуществлял по гражданско-правовым договорам перевозку на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ перевозку грузов по территории Российской Федерации. Для осуществления предпринимательской деятельности Дата им в ФИО1 был открыт расчетный счет. Поскольку он выезжал на работу в другой регион, Дата выдал доверенность Иванову А.Ю., которого уполномочил вести все его дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на любых счетах.
Согласно дубликату выписке по расчетному счету, Ивановым А.Ю. за период с Дата по Дата были сняты со счета денежные средства в сумме Номер. Из указанной суммы Иванов А.Ю. Номер направил на погашение его кредита, полученный в ФИО2. А за разницу в размере Номер ответчик не отчитался. Вследствие этого считает, что принадлежащие ему денежные средства в сумме Номер, неправомерно находятся у Иванова А.Ю. Просит взыскать с Иванова А.Ю. указанную сумму, как неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец Иванов В.В. и его представитель по доверенности Купиров А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просили взыскать с Иванова А.Ю. в пользу истца денежные средства в размере Номер, как сумму неосновательного обогащения. Отвечая на вопросы председательствующего судьи, Иванов В.В. также пояснил, что передавая Иванову А.Ю. автомашину КАМАЗ для осуществления предпринимательской деятельности от его имени, письменных соглашений, кроме выдачи доверенности, с ответчиком не составлял. При этом уполномочивал его использовать полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности денежные средства на покупку ГСМ и запасных частей для автомашины, выдачу заработной платы водителям. Кроме того, Иванов А.Ю. должен был оплачивать его кредит, полученный ФИО2 налоги, отчисления в пенсионный фонд, за страхование автогражданской ответственности и за прохождение ежегодного технического осмотра автомашины. Договора, которые он представил суду, от его имени подписывал Иванов А.Ю., поскольку он сам находил заказчиков. В ходе занятия предпринимательской деятельностью от его имени, за период с Номер по Номер Ивановым А.Ю. были получены денежные средства в сумме Номер. Об этом он узнал, получив распечатку о движении денежных средств по расчетному счету, открытого им Дата в ФИО1. Из этой суммы Иванов А.Ю. Номер направил на погашение его кредита, а на остальную сумму Номер отчета об использовании денежных средств не представил. При этом не отрицает, что Иванов А.Ю. из этой суммы покупал ГСМ для автомашины КАМАЗ, выдавал заработную плату водителям, оплачивал налоги, производил отчисления страховые взносы в пенсионный фонд, а также за автострахование и прохождение ежегодного технического осмотра автомашины. Из-за того, что ответчик не представляет отчета об использовании указанной суммы денег, считает, что Иванов А.Ю. денежные средства использовал по своему усмотрению, так как оправдательных документов об этом он не представил.
Ответчик Иванов А.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении адресованной суду указал, что исковые требования не признает, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием его представителя Козиной Р.М.
Представитель ответчика Козина Р.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно доверитель Иванов А.Ю. занимался предпринимательской деятельностью от имени Иванова В.В., по поручению и просьбе последнего. При этом между истцом и ответчиком, кроме выдачи доверенности на ведение бизнеса, никаких соглашений о порядке распределения дохода, полученного от предпринимательской деятельности, заключено не было. Согласно доверенности от 09 июля 2007 года, Иванов В.В. уполномочивал Иванова А.Ю. представлять его интересы по всем возникающим вопросам в ходе осуществления предпринимательской деятельности вопросам, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на любых счетах, открытых на его имя в любых отделениях и управлениях банков Российской Федерации и их филиалах, с правом внесения любых денежных средств на его счета и получения любых денежных средств от его имени, представления платежных поручений и других документов, в том числе открывать на его имя счета в любых отделениях и управлениях банков, их филиалах, а также закрывать их, получать и уплачивать деньги, производит любые расчеты, расписываться за него и выполнять все действия связанные с данным поручением. И занимаясь предпринимательской деятельностью от имени Иванова В.В., ответчик вел амбарную книгу и журнал ордер, где отражал оказанные услуги, сумма услуг, а также оплату за оказанные услуги. Не отрицают, что деньги в сумме Номер были сняты со счета. Но, данные денежные средства были заработаны лично Ивановым А.Ю. Доход невозможно, без соответствующих расходов. И Иванов А.Ю. из указанной суммы покупал топливо для автомашины, оплачивал кредит за истца, выплачивал заработную плату водителям, оплачивал его налоги, производил отчисления в пенсионный фонд и автострахование, оплачивал госпошлину за ежегодный технической осмотр автомашины, покупал запчасти для автомобиля, поскольку автомобиль был старый и требовал ремонта. По их расчетам, расходы Иванова А.Ю. составили Номер.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что Иванов А.Ю. занимался предпринимательской деятельностью от имени Иванова В.В. в соответствии с выданной им доверенностью от 09 июля 2007 года.
Выдавая доверенность на занятие предпринимательской деятельности, Иванов В.В. уполномочивал Иванова А.Ю. представлять его интересы по всем возникающим в ходе осуществления предпринимательской деятельности вопросам во всех государственных, муниципальных, административных учреждениях, коммерческих, кооперативных, общественных и иных организациях Российской Федерации;
- заключать за цену и на условиях по своему усмотрению от его имени и получать любые необходимые договоры и контракты, в том числе - кредитные, о покупке и продаже, на получение товара, об оказании услуг, получать причитающиеся ему согласно заключенным договорам и контрактам товар, уплачивать деньги за полученный товар, производит доставку товара любым транспортом в любые населенные пункты Российской Федерации;
- пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на любых счетах, открытых на его имя в любых отделениях и управлениях банков Российской Федерации и их филиалах, с правом внесения любых денежных средств на его счета и получения любых денежных средств от его имени, представления платежных поручений и других документов
- а также представлял ему право на получение на его имя и представления от его имени необходимые справки, удостоверения и другие документы, декларации, отчеты, дубликаты документов, подписывать и подавать от его имени любые заявления, открывать на его имя счета в любых отделениях и управлениях банков, их филиалах, а также закрывать их, получать и уплачивать деньги, производит любые расчеты, расписываться за него и выполнять все действия связанные с данным поручением.
По мнению суда, данные пункты доверенности носят неопределенный характер, они не вытекают из какого-либо договора или конкретных действий.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу положений ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
И исходя из положений вышеуказанной статьи, истец Иванов В.В. по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком Ивановым А.Ю. денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представить в суд доказательства, которые подтверждают те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений или ходатайствовать перед судом об истребовании документов, которые могут служит доказательствами.
Вместе с тем, Иванов В.В. суду не представил бесспорные доказательства о том, что Иванов А.Ю. полученные в результате занятия предпринимательской деятельности денежные средства обратил в свою собственность и в результате этого неосновательно обогатился за его счет.
Более того, он, выступая в судебном заседании, суду показал, что письменных доказательств об использовании Ивановым А.Ю. денежных средств в размере Номер на личные нужды не может представить, по причине их отсутствия. Также не ходатайствовал об истребовании этих доказательств.
В то же время, представитель ответчика Козина Р.М., в подтверждение своих доводов, суду представила письменные доказательства об израсходовании полученных в результате занятия предпринимательской деятельности денежных средств, указывая, что они были использованы на уплату кредита Иванова В.В. в сумме Номер, на покупку топлива для автомашины КАМАЗ в размере Номер, на выдачу заработной платы водителям в сумме Номер, банковские услуги Номер, налоги в сумме Номер, страхование автомобиля Номер, производил отчисления в пенсионный фонд, покупал запасные части для автомашины.
Эти же обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам гражданского дела копиями документов, представленных представителем ответчика, в частности, амбарной книгой, журналом ордером, актами об оказанных услугах, счетами фактурами, транспортными разделами путевого листа и другими письменными материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные денежные средства заработал ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью по поручению истца, а не истец. И денежные средства были перечислены заказчиками, в счет оплаты за оказанные транспортные услуги по договорам заключенным Ивановым А.Ю.
Данные обстоятельства не оспорил и истец, наоборот, подтвердив их в зале суда.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, так как он не подтвердил заявленные исковые требования.
Обсуждая доводы истца в части того, что в соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан был передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а также представлять отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения, суд считает его необоснованным в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя, то есть условие о юридических действиях, которые должен был совершить поверенный, должно было быть определено достаточно конкретно. В силу пункта 1 статьи 973 ГК поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.Между тем, доверенность выданная Ивановым В.В. не содержит однозначной формулировки о юридических и фактических действиях Иванова А.Ю., подлежащих при его исполнении, то есть в нем не указаны какие конкретные действия должен был совершить ответчик Иванов А.Ю. Поскольку в нем не указаны конкретные действия и не определен конкретный предмет, он не может быть признан заключенным. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, судр е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Иванова Василия Васильевича к Иванову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме Номер и возврате государственной пошлины в размере Номер рубль, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение составлено 12 июля 2010 года.