Дело № 2-808/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамалиевой Фариде Рахимедулловне, Тамалиеву Анвару Шарипзяновичу, Андреевой Наталии Владимировне, Курапкиной Лилии Шарипзяновне, Сабирову Дамиру Ринатовичу и Маловой Людмиле Ивановне о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Тамалиевой Ф.Р., Тамалиеву А.Ш., Андреевой Н.В., Курапкиной Л.Ш., Сабирову Д.Р. и Маловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Тамалиева Ф.Р. получила кредит в размере Номер рублей со сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условиями его следует рассматривать как оферту заключить с банком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в смысле ст. 435 ГК РФ. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Тамалиева Ф.Р. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в Заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физических лиц - Тамалиева А.Ш., Андреевой Н.В.Ю Курапкиной Л.Ш., Сабирова Д.Р. и Маловой Л.И., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако, в нарушение действующего гражданского законодательства и Условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик не исполняет свои обязательства. Так, начиная с сентября 2009 года, заемщик перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и причитающихся процентов. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками в их адрес направлялись письменные уведомления, а также с ними проводились неоднократные беседы по телефону и лично. До настоящего времени ссудная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере Номер и возврат государственной пошлины в сумме Номер.
В судебном заседании истец - представитель ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила взыскать с ответчиков задолженность в размере Номер, за вычетом погашенной ответчиком Тамалиевой Ф.Р. суммы основного долга в размере 10 200 рублей, а также государственную пошлину в размере Номер, уплаченную при подаче искового заявления. При этом суду пояснила, что ответчик на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 18 сентября 2008 года получила кредит в сумме Номер со сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. По смыслу ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды является офертой к заключению договора о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на указанных в заявлении условиях путем его подписания.
Ответчик - Тамалиева Ф.Р. иск признала и подтвердила суду факт получения кредита в размере Номер, указывая, что по ее просьбе Тамалиев А.Ш., Курапкина Л.Ш. и Сабиров Д.Р. согласились выступить поручителями по кредитному договору. Малова Л.И. выступила поручителем по просьбе Курапкиной Л.Ш. Договоры поручительства были подписаны лично поручителями. Ссудная задолженность по кредитному договору образовалась вследствие тяжелого материального положения, выразила намерение погасить задолженность по мере возможности.
Ответчик - Сабиров Д.Р. иск признал и суду пояснил, что он действительно был поручителем Тамалиевой Ф.Р. при получении ею суды. Поскольку кредит в сумме Номер был получен Тамалиевой Ф.Р., вследствие чего он полагает, что обязанность по погашению долга должна быть возложена на нее.
Ответчики - Тамалиев А.Ш., Андреева Н.В., Курапкина Л.Ш. и Малова Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо возражений по поводу иска суду не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и явившихся ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.
Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.
На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление Тамалиевой Ф.Р. о предоставление кредита на неотложные нужды, адресованное ФИО1, является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а выдача банком Тамалиевой Ф.Р. банковской карты является акцептом оферты.
С учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, совершение Тамалиевой Ф.Р. действий по оформлению и подаче заявления о предоставлении кредита и совершение кредитным учреждением действий по выдаче кредита свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д. 10) следует, что Тамалиевой Ф.Р. предоставлен кредит в размере 405 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 11 291 рубль. Дата ежемесячного погашения, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета определена 18 числом. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 1215 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ФИО1 и Тамалиевым А.Ш., Маловой Л.И., Андреевой Н.В., Сабировым Д.Р. и Курапкиной Л.Ш. в тот же день были заключены договоры поручительства Номер л.д. 16-20), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ФИО1 за выполнение Тамалиевой Ф.Р. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.
На основании п. 4.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи.
Из п. 4.1.5 Условий следует, что, в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 4.4.2 Условий, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
Во исполнение указанных положений ФИО1 в адрес Тамалиевой Ф.Р., Тамалиева А.Ш., Андреевой Н.В., Курапкиной Л.Ш., Сабирова Д.Р. и Маловой Л.И. направлены требования о досрочном истребовании кредита л.д. 41-46).
Согласно п. 4.4.2 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность по возврату в срок кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Положениями п. 5.1 Условий предусмотрена обязанность клиента уплатить банку неустойку в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору. В том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
ФИО1 исполнило обязательство по кредитному договору путем перечисления 18 сентября 2008 года денежных средств в размере Номер на счет Тамалиевой Ф.Р., что подтверждается мемориальным ордером № 139 л.д. 21).
Согласно представленному банком расчету сумма задолженности Тамалиевой Ф.Р. перед ФИО1 по состоянию на 19 июня 2010 года составила Номер, в том числе: сумма кредита - Номер; сумма задолженности по уплате процентов - Номер; сумма комиссии за ведение ссудного счета - Номер.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить ссудную задолженность на сумму 10 200 рублей, согласно представленного ответчиком Тамалиевой Ф.Р. приходных кассовых ордеров от 18 июня и 23 июля 2010 года, перечисленных последней в счет погашения кредита.
Уменьшая ссудную задолженность на указанную сумму, суд исходит из того, что на день вынесения судом решения, данные платежи не были учтены и в расчет погашения кредита, процентов не включены. Данные обстоятельства в зале суда подтвердила и представитель истца, выразив свое согласие на уменьшение ссудной задолженности на указанную сумму.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исходя из условий договора поручительства и приведенных положений закона, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных материалов, ответчики Тамалиева Ф.Р., Тамалиев А.Ш., Андреева Н.В., Курапкина Л.Ш., Сабиров Д.Р. и Малова Л.И. свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнили.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.1). Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки или предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленной неустойки (п. 5.3).
Учитывая, что ответчиком в указанный законом срок требование не выполнено, на сумму основного долга подлежит начислению предусмотренная сторонами неустойка. Общий размер неустойки уменьшен истцом с 21 842 рублей 42 копеек до 10 000 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя данную норму, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, поэтому приходит к выводу, что начисленный истцом штраф и в последующем уменьшенный до 10 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; у истца отсутствуют доказательства наличия негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения другой стороной обязательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с 10 000 рублей до 5000 рублей.
Из представленного суду иска следует, что в общую сумму задолженности по кредитному договору истцом включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.
Однако суд приходит к выводу о необоснованности взимания истцом с ответчика указанной комиссии исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 2.1.2. Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно нормам ст. 5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Номер от Дата года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.
При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем требования истца в части взыскания с ответчиков основного долга, суммы задолженности по уплате процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно приложенного к материалам дела платежного поручения Номер от 04 июня 2010 года л.д. 9) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере Номер.
Вместе с тем суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере Номер, поскольку истцом государственная пошлина была уплачена из расчета исковых требований в размере Номер, без учета перечисленных в счет погашения кредита денежных средств в сумме 10 200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Тамалиевой Фариды Рахимедулловны, Тамалиева Анвара Шарипзяновича, Андреевой Наталии Владимировны, Курапкиной Лилии Шарипзяновны, Сабирова Дамира Ринатовича и Маловой Людмилы Ивановны в пользу ФИО1 задолженность в размере Номер, в том числе: сумму кредита - Номер; сумму задолженности по уплате процентов - Номер; неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - Номер, возврат государственной пошлины в сумме Номер.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета в размере 8505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В.Архипов
Мотивированное решение составлено 23 июля 2010 года.