Дело № 2-625/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Галины Владимировны к Афанасьевой Нине Николаевне об устранении нарушений права,
у с т а н о в и л:
Степанова Г.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.Н. об устранении нарушений права, указывая, что на основании постановления главы администрации Канашского района Чувашской Республики ей в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2 281 кв.метра по адресу: .... 29 марта 2010 года между ней и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым муниципальное образование передало ей в пользование на условиях аренды для ведения личного подсобного хозяйства в период с 29 марта 2010 года до 29 марта 2059 года. Местоположение границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков были согласованы при межевании земельного участка. Каких-либо разногласий при определении местоположения границы земельного участка не возникло. Ранее на указанном земельном участке проживал Васильев А.В. и содержал свое хозяйство. После его смерти дом был снесен, а земельный участок никем не использовался. В тот период Афанасьева Н.Н. стала самовольно использовать часть земельного участка под огород, перегородив его забором. В настоящее время ответчик отказывается добровольно перемещать установленное ограждение. Просит обязать Афанасьеву Н.Н. снести забор и прекратить пользоваться земельным участком, переданным ей в аренду, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и за оказанные ей юридические услуги в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец Степанова Г.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и вновь привела их суду. В дополнение суду пояснила, что спорным земельным участком она пользуется на основании договора аренды. Афанасьева Н.Н. препятствует использованию принадлежащего ей на законных основаниях земельного участка путем установления забора. Она неоднократно просила ответчика снести забор с земельного участка, предоставленного ей в аренду. Но, Афанасьева Н.Н. отказывается перемещать ограждение в добровольном порядке. Полагает, что ее права, как землепользователя спорного земельного участка ответчиком нарушены, поскольку установление ограждения нарушает границы принадлежащего ей земельного участка и она не может использовать земельный участок по назначению.
Ответчик Афанасьева Н.Н. и ее представитель Козина Р.М. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. В качестве возражений на иск суду пояснили, что спорный земельный участок изначально принадлежал жителю села Васильеву А.В. В 1985 году дом соседа был снесен и земельным участком длительное время никто не пользовался. В 1992 году после произведенного замера земельного участка Афанасьевой Н.Н. было дано разрешение на пользование частью соседнего земельного участка. Считают, что Афанасьевой Н.Н. принадлежит земельный участок в тех границах, в которых он используется ею в настоящее время и признают установление ограждения законным.
Третье лицо - представитель ФИО2 исковые требования Степановой Г.В. поддержал и суду пояснил, что Афанасьева Н.Н. указанным земельным участком пользуется незаконно. Никто ей земельный участок, где ранее находилось хозяйство Васильевых, не предоставлял. На момент предоставления земельного участка в аренду Степановой Г.В. земельный участок был свободным.
Допрошенный в судебном заседании глава администрации Янгличского сельского поселения ФИО1 суду пояснила, что по просьбе Степановой Г.В. в декабре 2009 года для оформления земельного участка под строительство дома выдавала последней справку о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ... является свободным и никем не используется. Площадь указанного земельного участка в 3 000 кв.м. в справке указала по данным похозяйственной книги. Фактическая площадь предоставленного Степановой Г.В. земельного участка составляет 2281 кв.м. без учета площади огороженного Афанасьевой Н.Н. земельного участка. Вместе с тем площадь земельного участка, отведенного под палисадник, подлежит включению в земельный участок владельца жилого дома.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению главы администрации Канашского района Чувашской Республики Номер от Дата Степановой Г.В. предоставлен земельный участок с кадастровым Номер площадью 2281 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства л.д. 4).
На основании выданного постановления между ФИО2 и Степановой Г.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Канашского района Чувашской Республики, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет, то есть до 29 марта 2059 года л.д. 5-8).
Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: ..., следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 2281 кв.м. л.д. 20).
Согласно постановлению главы ФИО4 Номер от Дата л.д. 30) за Афанасьевой Н.Н. закреплен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв. метра в ФИО5.
Согласно государственному акту Афанасьева Н.Н. является собственником земельного участка площадью 0,5 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу л.д.31-34).
Право собственности Афанасьевой Н.Н. на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 июня 2010 года л.д. 47).
В силу ст. 60 ч.2 п. 4 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичная норма закреплена и в положениях ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено в судебном заседании площадь земельного участка предоставленной в аренду Степановой Г.В. должна составлять 2281 кв. метра.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что действительные границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, имеют отличия от установленных и зафиксированных документально. Так, согласно плану границ земельного участка фактически занятая Афанасьевой Н.Н. площадь земельного участка составляет 3706 кв. метра л.д. 41-44).
Вместе с тем свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности Афанасьевой Н.Н. на земельный участок лишь площадью 3200 кв. метра л.д.47).
Учитывая, что огороженная ответчиком площадь подлежит включению в земельный участок землепользователя Степановой Г.В., в результате чего фактическая площадь земельного участка последней составит 2281 кв. метра, правовых оснований установления ответчиком ограждения на арендуемом истцом земельном участке не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представить в суд доказательства, которые подтверждают те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений или ходатайствовать перед судом об истребовании документов, которые могут служит доказательствами.
Вместе с тем, Афанасьева Н.Н. суду не представила бесспорные доказательства о правомерности установления забора и наличия у нее права пользования спорным земельным участком.
В то же время, факт самовольного занятия Афанасьевой Н.Н. земельного участка, предоставленного Степановой Г.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, также подтверждается и актом проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного главным специалистом-экспертом ФИО6, на основании Распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Канаш и Канашского района по использованию и охране земель.
Согласно обмеру проведенного 10 июля 2010 года государственным инспектором ФИО7 с участием землепользователя Афанасьевой Н.Н., площадь земельного участка занятого Афанасьевой Н.Н. самовольно, составляет 447 кв. метра л.д.80-84).
Поскольку правовые основания пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют, и истец является законным владельцем спорного земельного участка на праве аренды, суд находит требование Степановой Г.В. об устранении нарушений права обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции, приложенной к материалам гражданского дела л.д. 4), следует, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции л.д. 22) следует, что истцом за составление искового заявления в кассу юридической фирмы внесено 1500 рублей. Указанные расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления суд признает разумными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Степановой Галины Владимировны к Афанасьевой Нине Николаевне об устранении нарушений права удовлетворить.
Обязать Афанасьеву Нину Николаевну снести забор с земельного участка, предоставленного Степановой Галине Владимировне в аренду с кадастровым Номер, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Афанасьевой Нины Николаевы в пользу Степановой Галины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение составлено 28 июля 2010 года.