Дело №2-855/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должника Л. на действие судебного пристава-исполнителя Г. по вручению ей Дата г. требования о явке ее Дата г. в здание ... для передачи ребенка взыскателю Н.,
у с т а н о в и л :
должник по исполнительному производству Номер, возбужденному Датаг. судебным приставом-исполнителем Г. на основании решения Советского районного суда г.Казань, которым определен порядок общения взыскателя Н. со своим ребенком, Л. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Г. по вручению ей Дата г. требования о явке ее Дата г. в здание ... для передачи ребенка взыскателю Н. Жалоба мотивирована тем, что ею Дата г. в адрес судебного пристава-исполнителя Г. было подано ходатайство о совершении исполнительный действий, которое Дата в виде отказа в удовлетворении разрешено старшим судебным приставом И., когда как она не имела на то полномочий, поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Г. И, поскольку ее ходатайство не разрешено в соответствии с требованиями закона, она считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от нее явки в здание ... для передачи ребенка взыскателю Н.
В судебном заседании заявитель Л. и ее представитель адвокат Валиулов М.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель И., не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что исполнительное производство Номер возбуждено для принудительного исполнения решения суда. Выдача судебными приставами - исполнителями в адрес должников требований предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение должника с ходатайством о совершении исполнительных действий не приостанавливает исполнение решения суда, а потому доводы заявителя являются несостоятельными и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц взыскатель Н. и судебный пристав-исполнитель Г. на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений против жалобы Л. и ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, представителя И., изучив материалы исполнительного производства Номер, приходит к следующему.
Дата г. судебным приставом-исполнителем Г. на основании исполнительного листа Номер, выданного Советским районным судом г.Казань РТ на основании решения, которым определен порядок общения Н. со своим ребенком - К., возбуждено исполнительное производство Номер.
Дата г. должник Л. (мать ребенка) обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя Г. с письменным ходатайством о совершении исполнительных действий.
Дата г. данное ходатайство в виде отказа в его удовлетворении разрешено начальником И.
Дата г. судебным приставом-исполнителем Г. должнику Л. вручено требование, которым:
- должнику предложено не препятствовать исполнению решения Советского районного суда г.Казани - общению Н. с ребенком,
- должник предупрежден об административной ответственности в соответствии с положениями ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- установлен порядок общения Н. с ребенком К., соответствующий решению суда,
- должник приглашен Дата г. к Номер часам в ... для передачи ребенка Н.
Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, давать физическим и юридическим лицам поручению по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Г. по вручению должнику Л. требования о явке ее в здание ... для передачи ребенка взыскателю Н. соответствуют требованиям закона и эти действия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы, как должника Л., так и ее ребенка, не нарушают, они совершены в рамках исполнительного производства, по принудительному исполнению решения суда и в соответствии с этим решением суда, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы же заявителя о том, что на момент вручения ей требования о явке не было разрешено ее ходатайство о совершении исполнительных действий, являются не состоятельными, поскольку обращение сторон с подобными ходатайствами не приостанавливает исполнение судебных решений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы должника Л. на действие судебного пристава-исполнителя Г. по вручению ей Дата г. требования о явке ее в здание ... для передачи ребенка взыскателю Н., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата года
Судья