Дело №2-845/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров М.Н. к М. об обязании произвести перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
Александров М.Н. обратился в суд с иском к М. о взыскании недоначисленных с Дата по Дата года сумм стимулирующих выплат за результативность и эффективность работы в Дата году в размере Номер руб., надбавок к ставке заработной платы за государственную награду в размере Номер руб., возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом этих недоначисленных сумм, признании незаконными и отмене приказов директора М. об установлении (истцу) надбавки к ставке заработной платы за государственную награду, о создании комиссий по дисциплинарным расследованиям фактов, указанных в коллективных обращениях учащихся, работников школы и родителей, а также об объявлении дисциплинарного взыскания - выговора, приказа НомерЛ от Датаг. и восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от Дата г. иск Александрова М.Н. был удовлетворен только в части признания незаконным приказа директора М. НомерЛ от Дата года об установлении ежемесячной надбавки работникам, имеющим государственные награды, и взыскании в качестве надбавок за период с Дата по Дата года к ставке заработной платы за государственную награду Номер руб. Номер коп., компенсации морального вреда в размере Номер рублей.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским делам от Дата года вышеуказанное решение об отказе в удовлетворения искового требования об обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск отменено и дело в этой части возвращено на новое рассмотрение.
Указанное исковое требование Александровым М.Н. мотивировано тем, что с переходом школы с Дата. на новую систему оплаты труда, условия оплаты его труда с подачи директора ... А. в нарушение действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов школы ухудшились. Так, в Дата. директор школы А. направила на стимулирующие выплаты за результативность и эффективность работы в Дата. значительно меньшую сумму бюджетных ассигнований, чем установлено школьными положениями об оплате труда и о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда (ФОТ). Так, при ФОТ равном Номер рублей его стимулирующая часть должна быть не менее 30% (Номер руб. в год). 85% этой суммы подлежит направлению на стимулирующие выплаты в соответствии с оценкой работы работников в Дата. по утвержденным критериям. Это составляет Номер руб. в год или Номер руб. в месяц. Приказом директора школы утверждено суммарное количество баллов всех работников - Номер и денежный вес одного балла составляет Номер руб. в год, или Номер руб. в месяц. Однако, с Дата сего года работникам школы выплаты производятся из расчета Номер руб. за один балл, следовательно, не начисляется по Номер руб. за балл. Таким образом, на день увольнения Дата г., по мнению истца, ему полагалась сумма стимулирующих выплат за результативность и эффективность работы в Дата. в размере Номер руб. (19 х Номер руб.), из которых ему выплачено только Номер руб. Кроме того, значительно занижен размер надбавки к его ставке зарплаты за имеющуюся у него государственную награду. В соответствии с школьным положением об оплате труда, эта надбавка должна составлять 18% от ставки (Номер руб.), ему же начислялось 18% от минимальной ставки (Номер руб.), в результате чего за период с Дата по Дата г. ему недоначислено Номер руб. в виде надбавок за государственную награду. Сумма в размере Номер руб. (Номер руб. + Номер руб.) оказалась неучтенной и при расчете размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск. По мнению истца, при расчете при увольнении, также были не учтены неиспользованные 8 дней оплачиваемого отпуска, так до дня увольнения им отработано Номер полных месяца, за которые ему положено Номер календарных дня оплачиваемого отпуска. Из них им использованы Номер дня, следовательно, при его увольнении компенсации подлежат Номер календарных дней. Ему же эта выплата произведена из расчета Номер день. В итоге он просит взыскать с ответчика Номер коп. в счет доплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и Номер руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Александров М.Н. свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
Представители ответчика М. - ... школы А. и С. исковые требования признали частично: в перерасчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск с включением Номер руб. не учтенных надбавок за государственную награду и за неиспользованных 4 дня оплачиваемого отпуска, всего на сумму Номер4 руб.
Привлеченная в качестве третьего лица Т. на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений против требований истца и ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Но, принимая во внимание исковое требование не затрагивает ее интересы, суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствии.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Факт недоплаты истцу надбавки за государственную награду в размере Номер руб. установлен вступившим в законную силу решением суда и эта сумма, в соответствии с требованиями ст.ст.127, 140 ТК РФ, подлежит включению при определении размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Представители ответчика, возражая против доводов истца относительно 8 дней не использованного отпуска, пояснили, что истец за период своей работы до Дата года количество фактически использованных дней отпуска указал как Номерза Дата г. - Номер дня), когда как с Дата г. по Дата г. педагогическим работникам ежегодный очередной отпуск предоставлялся в количестве Номер рабочих дней. В обоснование своих доводов, они предоставили суду соответствующие приказы о предоставлении отпусков от Дата г., от Дата г., от Дата г., из которых следует, что в указанный период Александрову М.Н. предоставлялись отпуска на Номер рабочих дней. Указанные приказы истцом не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование относительно перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению только в той части, в которой ответчик признал иск, то есть в размере Номер руб., поскольку истцом, согласно требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы в этой части суду не представлено.
Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, так как согласно ст.237 ТК РФ неправомерные действия и бездействие работодателя является основанием для возмещения морального вреда в денежной форме. В данном случае администрацией М. допущено нарушение конституционных прав истца на своевременную и полную оплату труда. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в Номер рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с М. в пользу Александров М.Н. недоначисленную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении его Дата года в размере ... и в счет компенсации морального вреда Номер рублей, всего Номер руб. Номер коп.
В остальной части исковых требований Александрова М.Н. в удовлетворении отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата года.
Судья