Гр. дело № 2-749-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.И. к Виноградовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Виноградов В.И. обратился в суд с иском к Виноградовой И.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ..., указав, что он является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время в квартире ..., он проживает со своей дочерью В.А. В указанной квартире зарегистрирована его бывшая жена Виноградова И.А.; место жительства Виноградовой И.А. ему с Дата года неизвестно. Брак с Виноградовой И.А. расторгнут Дата года. В связи с тем, что Виноградова И.А. зарегистрирована в принадлежащей ему квартире, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.Номер).
В своем исковом заявлении Виноградов В.И. просит признать Виноградову И.А. утратившей право пользования квартирой ..., на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В судебном заседании Виноградов В.И. свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что Дата года он вступил в брак с Виноградовой И.А.; от совместной жизни у них имеется дочь В.А., Номер года рождения. С Дата года он со своей женой Виноградовой И.А. и дочерью В.А. занимал две комнаты в трехкомнатной квартире .... В Дата году они продали указанную квартиру, купили двухкомнатную квартиру ..., и затеяли здесь грандиозный ремонт. В Дата году их дочь поступила учиться в .... Они с женой договорились, что она 2-3 года будет жить в ..., чтобы присматривать за дочерью. Он приезжал к жене и дочери в ...; со слов жены ему было известно, что она проживает по месту работы. Затем жена рассказывала ему, что они с дочерью снимают в ... жилье, потом жена и дочь каждый снимал жилье самостоятельно. Сначала жена приезжала домой через каждые две недели, затем - от случая к случаю, объясняя это тем, что много работы. Он предлагал жене вернуться домой, но последняя отвечала, что в ... таких денег, как в ..., не заработает. До Дата года семейные отношения с Виноградовой еще имели место. В Дата году Виноградова приехала домой и попросила у него развод. В Дата года Виноградова вновь приехала в ..., и они развелись. С момента отъезда в ... жена расходы по содержанию квартиры не несла.
Представитель истца Виноградова В.И. - адвокат Валиулов М.М. исковые требования Виноградова В.И. поддержал.
Ответчик Виноградова И.А. исковые требования Виноградова В.И. не признала, пояснив, что в Дата году они продали две комнаты в трехкомнатной квартире ... и купили двухкомнатную квартиру .... Деньги от продажи ранее занимаемого жилого помещения они полностью вложили на дорогостоящий ремонт квартиры ...: здесь была проведена перепланировка квартиры, поставлены нестандартные пластиковые окна, настелены полы - ламинат-паркет, заменена электропроводка, настелена кафельная плитка. Кроме того, они приобрели дорогую мебель - встроенный кухонный гарнитур, бытовую технику, стильные столы и стулья, газовую плиту. В процессе производства ремонта между ними стали возникать конфликты: муж стал говорить, что здесь ей ничего не принадлежит. Этот конфликт привел к тому, что в Дата года она выехала на заработки в ..., проживая там на съемных квартирах. Уезжая, они с мужем договорились, что она некоторое время будет опекать в ... дочь. Уехав в ... на некоторое время, ей пришлось задержаться здесь на несколько лет, так как она оказывала и оказывает дочери посильную материальную помощь. Она считает, что в спорной квартире она отсутствует временно - на период учебы дочери. В Дата учебном году дочь заканчивает обучение в .... После этого она планирует вернуться в .... Какого-либо другого жилья в ... у нее не имеется. Спорную квартиру она считает своим домом.
Представитель ответчика - Смирнов Д.Г. исковые требования Виноградова В.И. не признал.
3-е лицо на стороне ответчика - представитель ..., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Номер ... от Дата года Виноградову В.И. выдан ордер на двухкомнатную квартиру ... (л.д.Номер).
В соответствии со ст.70 ч.1 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст.69 чч.1 и 2 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичная норма содержалась и в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Виноградовой И.А. в спорное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Виноградова И.А. вселилась в квартиру ... в качестве члена семьи Виноградова В.И.; Дата года она была зарегистрирована в указанном жилом помещении л.д.Номер); включена в лицевой счет на указанное жилое помещение л.д.Номер).
Следовательно, в соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ ответчица приобрела равное с Виноградовым В.И. право пользования указанным жилым помещением.
Кроме Виноградовой И.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы ее бывший муж Виноградов В.И., дочь В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.Номер).
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата года спорная квартира передана в собственность В.А., дочери бывших супругов Виноградовых (л.д.Номер).
При этом Виноградов В.И. и Виноградова И.А. от участия в приватизации занимаемой ими квартиры отказались (л.д.
Впоследствии, на основании договора дарения квартиры ..., заключенного между В.А. и Виноградовым В.И., истец стал собственником указанного жилого помещения (л.д. Номер).
На основании совместного заявления супругов от Дата года брак между Виноградовым В.И. и Виноградовой И.А. Дата года прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.Номер
Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Следовательно, Виноградова И.А. не может быть признана утратившей право на спорное жилое помещение лишь в связи с прекращением семейных отношений с Виноградовым В.И.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, возникающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - добровольный выезд Виноградовой И.А. из квартиры ..., на иное место жительства.
Виноградова И.А. не оспаривает то обстоятельство, что в конце Дата года она выехала к дочери В.А., обучающейся в городе ....
Однако, по утверждению Виноградовой И.А., ее выезд носил вынужденный и временный характер - на период обучения дочери.
Как следует из объяснения Виноградовой И.А., в конце Дата года отношения с Виноградовым В.И. обострились, из-за чего она решила временно выехать к обучающейся в ... дочери. Уезжая, они с мужем договорились, что она некоторое время будет опекать в ... дочь. Однако в ... ей пришлось задержаться на несколько лет, так как здесь она оказывала дочери посильную материальную помощь.
Виноградов В.И. и сам не оспаривает то обстоятельство, что в конце Дата года жена Виноградова И.А. выехала в ... на несколько лет, чтобы опекать здесь дочь. Он предлагал жене вернуться домой, но последняя отвечала, что в ... таких денег, как в ..., не заработает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Виноградовой И.А. носил вынужденный и временный характер - с целью заботы о дочери, в поисках хорошо оплачиваемой работы.
О временном характере выезда Виноградовой И.А. свидетельствуют те обстоятельства, что Виноградова И.А. до отъезда в ... принимала активное участие в ремонте спорной квартиры; супруги Виноградовы не делили совместно нажитое в браке имущество; в городе ... ответчица не имеет какое-либо жилое помещение.
Как пояснила в судебном заседании Виноградова И.А., в спорной квартире имеются ее вещи, посуда и другая домашняя обстановка.
Виноградов И.А. данное обстоятельство не оспаривает.
Давая оценку тому обстоятельству, что с момента выезда Виноградова И.А. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ..., то суд считает, что при установленных выше обстоятельствах оно не свидетельствует об отказе Виноградовой И.А. от своих прав на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Виноградова И.А. от своих прав по пользованию квартирой ..., не отказывалась.
Поэтому в иске Виноградова В.И. к Виноградовой И.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой ..., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Виноградова В.И. к Виноградовой И.А. о признании утратившей право пользования квартирой ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение принято в окончательной форме Дата года.