Гр. дело № 2-771-2010
Решение
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ф.Я. к Елизарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил:
Филиппова Ф.Я. обратилась в суд с иском к Елизарову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., в связи с выездом в другое место жительства (л.д.Номер).
В обоснование своего иска Филиппова Ф.Я. указала, что Дата года ее семье, состоящей из трех человек, в том числе ею, мужа Ф.В. и дочери О.Н. выдан ордер на квартиру .... На основании договора на передачу квартиры ... в собственность, она и О.П. (сын О.Н.) являются собственниками вышеназванной квартиры по 1/2 доле каждый. Дата года при получении квитанции на оплату коммунальных услуг она узнала, что в принадлежащей ей квартире с Дата года на регистрационном учете состоит Елизаров С.В. Ответчик членом ее семьи не является, с момента предоставления ей в Дата году квартиры ... в указанной квартире не проживал.
В судебном заседании Филиппова Ф.Я. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что в квартиру ... она заселилась со своей семьей на основании ордера, выданного Дата года. Со слов соседей, проживающих в указанном доме, ей было известно о том, что Елизаров С.В. со своей матерью Е.Л. ранее занимал две комнаты в квартире ...; третью комнату в указанной квартире занимала другая бабушка. Затем Елизаров С.В. без вести пропал, а его мать умерла.
Ответчик Елизаров С.В. в суд не явился; место его пребывания суду неизвестно. Поэтому суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный судом представитель ответчика Елизарова С.В. - адвокат Маркова Г.И. иск Филипповой Ф.Я. не признала, пояснив, что из объяснения истца Филипповой Ф.Я. следует, что Елизаров С.В. пропал без вести. Следовательно, отсутствие Елизарова С.В. в спорной квартире вызвано уважительными причинами.
3-е лицо на стороне ответчика - представитель ..., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения истца Филипповой Ф.Я., свидетелей Б., Д., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании постановления ... от Дата года Номер Ф.В. с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой Филипповой Ф.Я., дочерьми Ф. и О.Н. выдан ордер на квартиру ... (л.д.Номер).
На основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата года, заключенного между муниципальным образованием «...» и Филипповой Ф.Я., О.Н., действующей от имени малолетнего О.П., собственниками квартиры ... являются Филиппова Ф.Я. и О.П., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.Номер).
Выпиской из домовой книги и адресной справкой подтверждается тот факт, что Елизаров С.В. зарегистрирован в квартире ... Дата года (л.д.Номер).
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Елизарова С.В. из спорного жилого помещения.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Вследствие этого юридически значимым при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из квартиры ..., где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе своих прав на жилое помещение.
Характер выезда Елизарова С.В. и последующие действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе от своих прав на квартиру ...
К такому выводу суд приходит из следующих доказательств.
Из объяснения свидетеля Б., жительницы многоквартирного жилого дома ..., следует, что мать Елизарова С.В. - Е.Л. проживала в квартире ... с момента заселения дома, то есть с Дата года. Сын Е.Л. - Елизаров С.В. воспитывался в интернате, но иногда появлялся у матери. Потом пошел слух о том, что сын у Е.Л. пропал без вести. Вскоре Е.Л. умерла и в указанную квартиру вселились Филипповы.
Свидетель Д., жительница многоквартирного жилого дома ..., пояснила, что квартира ... ранее была коммунальная. В ней проживали одна старушка и Е.Л. с сыном Елизаровым. Елизаров воспитывался в интернате, но затем вернулся к матери. Вскоре Елизаров куда-то пропал, а его мать умерла.
Доводы свидетелей Б. и Д. о том, что ответчик Елизаров С.В. и со своей матерью Е.Л. изначально проживал в квартире ... подтверждаются выпиской из домовой книги, из которой следует, что последние были зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.Номер).
Дата года Е.Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти Номер от Дата года (л.д.Номер).
Как следует из сообщения ..., Елизаров С.В. находился в розыске как психически больной, ушедший из дома. Розыскное дело от Дата года прекращено в связи с истечением срока давности Дата года (л.д. Номер).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Дата году Елизаров С.В. отказался от проживания в квартире ... и выехал из указанной квартиры в неизвестном направлении, в связи с чем был объявлен в розыск.
В судебном заседании установлено, что с момента выезда из спорной квартиры Елизаров С.В. не выполнял обязанности, предусмотренные ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении квартиры ...: не нес бремя расходов по содержанию указанной квартиры, не принимал участие в оплате коммунальных услуг, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Елизаров С.В. свыше пятнадцати лет никаких прав на спорную квартиру не заявлял, попыток вселения не предпринимал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Елизаров С.В. утерял интерес к квартире ....
Вышеназванные доказательства и действия ответчика Елизарова С.В. в совокупности свидетельствуют о его намерении отказаться от пользования квартирой ...
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Елизаров С.В. воспользовался своим правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, ответчик Елизаров С.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры ... а значит, утратил право на него в связи с выездом в другое место жительства.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поскольку выше судом установлено, что Елизаров С.В. добровольно выехал из квартиры ..., в другое место жительства, отсутствие у него в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия Елизарова С.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Факт регистрации ответчика Елизарова С.В. в квартире ... является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не порождает право последнего на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах исковые требования Филипповой Ф.Я. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.13 приказа Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Филипповой Ф.Я. удовлетворить.
Признать Елизарова С.В. утратившим право пользования квартирой ..., в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение принято в окончательной форме Дата года.