Гр. дело № 2-821-2010
Решение
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.М. к Архиповой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил:
Архипов А.М. обратился в суд с иском к Архиповой Е.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ..., в связи с выездом в другое место жительства (л.д.Номер).
В обоснование своего иска Архипов А.М. указал, что Дата года его отцу А.М.Н. с семьей выдан ордер на квартиру .... В настоящее время улица ... переименована в улицу .... На основании ордера отец А.М.Н., мать А.А.., он и сестра Архипова Е.М. вселились в вышеназванное жилое помещение. В Дата года сестра Архипова Е.М., собрав вещи, выехала из дома в неизвестном направлении. Дата года он подал заявление в ... о розыске Архиповой Е.М. Однако до настоящего времени сестра не разыскана.
Как указывает в своем исковом заявлении Архипов А.М., сестра с Дата года в квартире ..., не живет, расходы по содержанию указанной квартиры не несет. В настоящее время он желает приватизировать квартиру .... Но регистрация сестры в указанном жилом помещении препятствует этому.
В судебном заседании Архипов А.М. свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив и дополнив, что отец А.М.Н. умер, когда ему было ... лет. Мать - А.А. умерла Дата года. В Дата года сестра Архипова Е.М. со своим сожителем по имени Е. выехала на заработки. Куда именно они выехали - он не знает, так как сестра ему об этом не говорила. При этом сестра взяла с собой личные документы и необходимую одежду. С тех пор никаких вестей от сестры не было. Дата года он обратился в ... с письменным заявлением о розыске Архиповой Е.М. Но до настоящего времени сестра не найдена.
Ответчик Архипова Е.М. в суд не явилась; место ее пребывания суду неизвестно. Поэтому суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный судом представитель ответчика Архиповой Е.М. - адвокат Загидуллина Л.А. иск Архипова А.М. не признала, пояснив, что из объяснения истца Архипова А.М. следует, что его сестра в Дата года выехала на заработки, а не на постоянное место жительства. В деле отсутствуют сведения о том, что у Архиповой Е.М. в новом месте имеется какое-либо жилое помещение по договору социального найма или на праве собственности. Следовательно, Архипову Е.М. нельзя признать утратившей право пользования квартирой ....
3-е лицо на стороне ответчика - представитель ... извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения истца Архипова А.М., свидетеля А.Т., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании решения ... от Дата года А.М.Н. с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой А.А.., дочерью Архиповой Е.М., сыном Архиповым А.М. выдан ордер на квартиру ... (л.д.Номер).
На основании решения ... от Дата года дому Номер по улице ... присвоен почтовый адрес: ..., что подтверждается справкой, выданной ... (л.д.Номер).
Как следует из справки, представленной ..., квартира ... относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.Номер).
Выпиской из домовой книги и адресной справкой подтверждается тот факт, что Архипова Е.М. зарегистрирована на спорной жилой площади Дата года (л.д.Номер).
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Архиповой Е.М. из спорного жилого помещения.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Вследствие этого юридически значимым при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчицы из квартиры ..., на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе своих прав на жилое помещение.
Характер выезда Архиповой Е.М. и последующие действия ответчицы свидетельствуют о ее добровольном отказе от своих прав на квартиру ....
К такому выводу суд приходит из следующих доказательств.
Как показал в судебном заседании истец Архипов А.М., в Дата года сестра Архипова Е.М. со своим сожителем по имени Е. выехала на заработки. С тех пор никаких вестей от сестры не было; средства на оплату жилья и коммунальных услуг сестра ему не присылала.
Из объяснения свидетеля А.Т., жительницы многоквартирного жилого дома ..., в Дата года у Архиповых умерла мать. После смерти матери она Архипову Е. уже не видела. Со слов жильцов соседнего дома ... ей известно, что Архипова Е. уехала куда-то на заработки со своим сожителем.
Из розыскного дела Номер, заведенного Дата года, следует, что указанное дело не прекращено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Дата года Архипова Е.М. отказалась от проживания в квартире ..., и сделала выбор в пользу проживания в другом регионе России.
В судебном заседании установлено, что с момента выезда Архипова Е.М. не выполняла обязанности, предусмотренные ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении квартиры ...: не несла бремя расходов по содержанию указанной квартиры, не принимала участие в оплате коммунальных услуг, не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Архипова Е.М. более ... лет никаких прав на спорную квартиру не заявляла, попыток вселения не предпринимала.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Архипова Е.М. утеряла интерес к квартире ....
Вышеназванные доказательства и действия ответчика Архиповой Е.М. в совокупности свидетельствуют о ее намерении отказаться от пользования квартирой ...
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Архипов А.М. чинил Архиповой Е.М. препятствия в проживании в спорной квартире или лишал ее возможности пользоваться квартирой.
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Архипова Е.М. воспользовалась своим правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, ответчик Архипова Е.М. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры ..., а значит, утратила право на нее в связи с выездом в другое место жительства.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поскольку выше судом установлено, что Архипова Е.М. добровольно выехала из квартиры ..., в другое место жительства, отсутствие у нее в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия Архиповой Е.М. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Факт регистрации ответчика Архиповой Е.М. в квартире ... является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не порождает право последней на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах исковые требования Архипова А.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.13 приказа Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому вышеназванное решение суда является основанием для снятия Архиповой Е.М. с регистрационного учета из квартиры ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Архипова А.М. удовлетворить.
Признать Архипову Е.М. утратившей право пользования квартирой ..., в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено Дата года.