Дело № 2-814/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(з а о ч н о е)
Дата года г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Л.П. к Пахомова О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
... Быкова Л.П. обратилась в суд с иском к Пахомовой О.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ответчик в период с Дата года по Дата года работала ... в принадлежащем ей магазине ... в .... Дата года в результате инвентаризации в магазине ... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму Номер руб. На период работы с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Приговором Канашского районного суда от Дата года Пахомова О.В. признана виновной в хищении из магазина ... вверенного ей имущества в крупном размере на сумму Номер руб. и осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ и эту сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании Быкова Л.П. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Пахомова О.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, возражений против исковых требований суду не представила.
Заслушав пояснения истца Быковой Л.П., исследовав представленные ею письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; в причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и др..
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которое возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.п.4.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В данном случае как правомерность заключения работодателя с ответчицей договора о полной материальной ответственности, так и наличие недостачи ответчицей не оспаривались.
Судом установлено, что ответчица являлась единственным материально ответственным лицом в отношении товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу ... Быковой Л.П. и полученных ею для реализации в магазине ...
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имел ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от Дата года, вступившим в законную силу, Пахомова О.В. (ответчик по настоящему гражданскому делу) признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Из приговора следует, что она (ответчик Пахомова О.В.) в период с Дата года по Дата года, работая на должности ... магазина ... принадлежащего ... Быковой Л.П., расположенного по адресу: ... являясь согласно трудовому договору материально-ответственным лицом, отвечая за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и в пользу иных лиц товарно-материальных ценностей и получения материальной выгоды, превышая полномочия, которыми она наделена в отношении вверенного ей имущества ... Быковой Л.П., в нарушение установленных правил ведения кассовых операций и оприходования денежных средств, путем незаконного обращения товаров и денежных средств в свою собственность и на свои личные нужды, а также без оплаты отпуская товарно-материальные ценности в долг гражданам, совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в крупном размере, путем присвоения и растраты имущества потерпевшей Быковой Л.П., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму Номер руб.
Таким образом, факт причинения ответчиком Пахомовой О.В. ущерба истице Быковой Л.П. при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, установлен указанным выше приговором суда.
Исходя из изложенного, исковые требования ... Быковой Л.П. являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно ст.250 ТК РФ и ст. 1083 ГК РФ, не имеется, так как ответчиком ущерб истице причинен умышленными виновными и преступными действиями.
Обоснованно требование истицы и о возмещении ей судебных расходов в виде оплаты за составление искового заявления, которые, согласно предоставленной квитанции составили Номер руб.
В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, от уплаты которой истица при обращении в суд была освобождена по п. 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Пахомова О.В. в пользу ... Быкова Л.П. в счет возмещения ущерба от недостачи за период ее работы ... в магазине ... с Дата года по Дата года Номер руб. Номер коп., возмещения судебных расходов Номер руб., всего Номер руб. Номер коп.
Взыскать с Пахомова О.В. в местный бюджет госпошлину в размере Номер руб. Номер коп.
Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получении копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья