Дело № 2-853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре Семеновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Матназаровой Н.А., Ваисову К.К., Тимофееву А.М. и Трофимовой А.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд к Матназаровой Н.А., Ваисову К.К., Тимофееву А.М. и Трофимовой А.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с Матназаровой Н.А. Дата был заключен кредитный договор на сумму Номер с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 годовых на приобретение жилой трехкомнатной квартиры со сроком погашения кредита по Дата.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическими лицами - Ваисовым К.К., Тимофеевым А.М. и Трофимовой А.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение заемщиком Матназаровой Н.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере Номер на счет по вкладу заемщика Матназаровой Н.А. Однако ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. По состоянию на 12 июля 2010 года по договору имеется ссудная задолженность в сумме Номер. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков ссудную задолженность по кредитному договору в размере Номер, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (трехкомнатную квартиру) и возвратить государственную пошлину в размере Номер.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере Номер, государственную пошлину в размере Номер, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, исходя из стоимости имущества, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры. При этом суду пояснила, что между банком и Матназаровой Н.А. был заключен кредитный договор Номер от Дата года и заемщику был выдан кредит на сумму Номер с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 годовых на приобретение жилой трехкомнатной квартиры со сроком погашения кредита по Дата. В обеспечение обязательства по данному договору были заключены договоры поручительства между банком и поручителями Ваисовым К.К., Тимофеевым А.М., Трофимовой А.Н. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Матназаровой Н.А. обязательств по кредитному договору, поручители обязаны нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга, а также судебных расходов.
Ответчик Ваисов К.К., отбывающий наказание по приговору ... от Дата в ФБУ ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указывая, что по освобождении из мест лишения свободы он примет необходимые меры для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, выразил возражения по поводу обращения взыскания на жилое помещение, ссылаясь на то, что оно является единственным для постоянного проживания его семьи помещением.
Ответчик Тимофеев А.М. иск признал и подтвердил, что он действительно выступил поручителем Матназаровой Н.А. при получении последней кредита в банке в размере Номер. Полагает, что обязанность на возврат ссудной задолженности должна быть возложена на заемщика Матназарову Н.А.
Ответчик Трофимова А.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представила, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие не просила.
Ответчик Матназарова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлась, вследствие чего, повестки возвращались в связи с истечением срока хранения,
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает ответчика Матназарову Н.А. извещенной о времени разбирательства дела по последнему известному месту жительства и полагает необходимым рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца и явившегося ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заявления на выдачу кредита л.д. 11) между ФИО1 и Матназаровой Н.А. был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Номер под 15 % годовых на приобретение жилой трехкомнатной квартиры со сроком погашения по Дата л.д. 12-14).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическими лицами: Ваисовым К.К., Тимофеевым А.М. и Трофимовой А.Н. были заключены договоры поручительства НомерНомер, Номер, Номер, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ФИО1 за выполнение Матназаровой Н.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору л.д. 15-17).
ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет Матназаровой Н.А. денежные средства в размере Номер л.д. 25).
Историей всех погашений по кредитному договору подтверждается, что Матназарова Н.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков банком высылались требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 26-30).
По состоянию на 12 июля 2010 года ссудная задолженность составила Номер, в том числе: остаток просроченного основного долга - Номер; неполученные проценты - Номер; остаток просроченных процентов - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - Номер.
Подробный расчет суммы долга, представленный Банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора Номер от Дата.
Ответчики Матназарова Н.А., Ваисов К.К., Тимофеев А.М. и Трофимова А.Н. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Номер от Дата погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п. 4.3 указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.5 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Доказательств, подтверждающих своевременный возврат ответчиками суммы кредита, суду не представлено.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежит удовлетворению.
Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства. Поскольку в данном случае предметом залога является недвижимое имущество, обращение взыскания на недвижимое имущество регламентируется нормами ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший заемщику кредит на приобретение жилого дома.
Право собственности заемщика Матназаровой Н.А. на жилую квартиру общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., и обременение права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 21), соответственно, указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у кредитора - ФИО1.
На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.5 кредитного договора).
Положениями ст. 51 указанного Закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилую квартиру) подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из договора купли-продажи трехкомнатной квартиры от Дата л.д. 19), заключенного между продавцом и покупателем Матназаровой Н.А., следует, что стоимость трехкомнатной жилой квартиры, расположенного по адресу: ..., оценена соглашением сторон и составляет Номер.
Истцом заявлено о несоответствии стоимости заложенного недвижимого имущества, определенной в договоре купли-продажи квартиры, рыночной стоимости имущества и в обоснование заявленного ходатайства представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, из которого усматривается, что по состоянию на Дата рыночная стоимость объекта недвижимости составляет Номер.
Оценивая заключение, приведенное по результатам оценки заложенного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действительности и предъявляемым требованиям. Оно проведено оценщиками, обладающими специальными познаниями в этой области и в соответствии с Федеральным законом № 135 -ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства РФ 6 июля 2001 г. № 519.
Таким образом, определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из установленной рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по состоянию на 07 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению Номер от Дата л.д. 7), приложенному к материалам гражданского дела, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере Номер.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к Матназаровой Н.А., Ваисову К.К., Тимофееву А.М. и Трофимовой А.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Матназаровой Н.А., Ваисова К.К., Тимофеева А.М. и Трофимовой А.Н. в пользу ФИО1 в солидарном порядке ссудную задолженность в размере Номер, в том числе: остаток просроченного основного долга - Номер; неполученные проценты - Номер; остаток просроченных процентов - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - Номер; возврат государственной пошлины в размере Номер.
Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: жилую квартиру общей площадью 54,3 кв. м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Матназаровой Н.А.:
- определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере Номер, в том числе: остаток просроченного основного долга - 1 Номер; неполученные проценты - Номер; остаток просроченных процентов - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - Номер; возврат государственной пошлины в размере Номер.
- определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере Номер.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья В.В.Архипов