Дело № 2-731/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Козину ФИО2, Козину ФИО3 и Павлову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд к Козину В.В., Козину Д.В. и Павлову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с Козиным В.В. Дата был заключен кредитный договор на сумму Номер с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по Дата.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическими лицами - Козиным Д.В. и Павловым Н.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение заемщиком Козиным В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере Номер на счет по вкладу заемщика Козина В.В. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от Дата года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору в размере Номер и возвратить государственную пошлину в размере Номер.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере Номер и возвратить государственную пошлину в размере Номер. При этом суду пояснила, что Дата между банком и Козиным В.В. был заключен кредитный договор Номер и заемщику был выдан кредит на сумму Номер с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по Дата. В обеспечение обязательства по данному договору были заключены договоры поручительства между банком и поручителями Козиным Д.В., Павловым Н.А. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Козиным В.В. обязательств по кредитному договору, поручители обязаны нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга, а также судебных расходов.
Ответчик Козин В.В. иск признал и подтвердил суду факт получения кредита в размере Номер, пояснив, что просрочка по внесению кредитных платежей связана с тяжелым материальным положением.
Ответчик Павлов Н.А. исковые требования не признал и суду показал, что он действительно был поручителем Козина В.В. при получении им суды по настоятельной просьбе его сына. Поскольку кредит получен Козиным В.В., считает, что данную сумму кредита должен возвращать заемщик, так как у него денег для оплаты кредита не имеется.
Ответчик Козин Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца и явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.
На основании заявления на выдачу кредита л.д. 10) между ФИО1 и Козиным В.В. был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Номер с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по Дата л.д. 11-12).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическими лицами Козиным Д.В. и Павловым Н.А. были заключены договоры поручительства НомерНомер, Номер л.д. 13-14), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ФИО1 за выполнение Козиным В.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Дата на лицевой счет Козина В.В. денежные средства в размере Номер л.д. 16).
Историей погашений по договору подтверждается, что заемщик по кредитному договору Козин В.В. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 17-21).
По состоянию на 01 июня 2010 года ссудная задолженность составила в размере Номер, в том числе: остаток просроченного основного долга - Номер; неполученные проценты - Номер; остаток просроченных процентов - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - Номер.
Подробный расчет суммы долга, представленный Банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора Номер от Дата.
Ответчики Козин В.В., Козин Д.В. и Павлов Н.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Номер от Дата погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п. 4.3 указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В силу п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Доказательств, подтверждающих своевременный возврат ответчиками суммы кредита, суду не представлено.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности подлежит удовлетворению.
Рассматривая и удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, в период действия кредитного договора заемщиком Козиным В.В. обязательства по нему исполнялись ненадлежащим образом: с июня 2009 года в одностороннем порядке прекращено внесение платежей по кредиту.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Козиным Д.В. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении судом признается правомерным и основанным на нормах материального права.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению Номер от Дата л.д. 6), приложенному к материалам гражданского дела, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере Номер.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к Козину ФИО2, Козину ФИО3 и Павлову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ФИО1 и Козиным ФИО2.
Взыскать с Козина ФИО2, Козина ФИО3 и Павлова ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке ссудную задолженность в размере Номер, в том числе: остаток просроченного основного долга - Номер; неполученные проценты - Номер; остаток просроченных процентов - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - Номер; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - Номер, возврат государственной пошлины в размере Номер.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья В.В.Архипов