Дело № 2-892/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Гимальдинове А.К.
с участием помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой В.Г. к К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Евдокимова В.Г. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Дата года она была принята на работу в К. на должность ... и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата года на работе директор ... Федорова Г.А. подошла к ней «с бумагой и попросила, как всегда, быстро подписаться». Только после того как расписалась, она догадалась, что это был приказ о ее увольнении. Оказалось, что она уволена Дата года по истечении срока трудового договора. Она считает это увольнение незаконным, так как трудовой договор между ней и К. был заключен на неопределенный срок, а потому просит суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и за счет средств ответчика компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере Номер рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Александров Г.В. исковые требования поддержали по указанному в заявлении основанию. При этом Александров Г.В. также указал, что увольнение Евдокимовой В.Г. является незаконным и потому, что она уволена в период временной нетрудоспособности, по его мнению, в данном случае в К. имело место сокращение должности ....
Представители ответчика: директор К. Федорова Г.А. и Иванов В.А., не согласившись с доводами истца и ее представителя, пояснили, что с Евдокимовой В.Г. изначально был заключен срочный трудовой договор - до Дата года, по истечении которого она уволена в соответствии с трудовым законодательством, а потому оснований для восстановления ее на работе не имеется.
Суд, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные сторонами письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска Евдокимовой В.Г. не имеется, приходит к следующему:
Евдокимова В.Г. Дата была принята на работу в К. на должность ....
Дата года она уволена в связи с истечением срока трудового договора - по п.2 ст.77 ТК РФ.
Как было указано выше, истец в обосновании своих доводов указала, что при поступлении на работу в К. с ней был заключен один единственный трудовой договор на неопределенный срок и представила суду трудовой договор от Дата года, заключенный между ней и К. на замещение ею с Дата года должности .... Данный трудовой договор заключен на определенный срок с испытательным сроком на три месяца. Однако сведений, на какой срок заключен трудовой договор, данный документ не содержит.
Представители же ответчика суду пояснили, что при приеме истца на работу в К. с ней был заключен трудовой договор за Номер от Дата года сроком по Дата года.
Трудовой договор от Дата года с ней К. не заключало. Наличие у истицы трудового договора от Дата года они объяснили тем, что первоначально перед трудоустройством Евдокимовой В.Г. был распечатан типовой бланк трудового договора для ознакомления с его условиями. При этом этот бланк представителем работодателя не был подписан. Второй лист представленного истцом трудового договора - это фактически лист заключенного с ней трудового договора от Дата года, о чем свидетельствует дата подписания сторонами этого договора - Дата года.
Суд, проверив доводы сторон относительно указанных трудовых договоров, приходит к выводу об обоснованности доводов представителей ответчика. Эти выводы суда основаны следующими обстоятельствами:
- представители ответчика необходимость заключения с истцом срочного трудового договора объяснили тем, что согласно Программы реструктуризации школ Канашского района на Дата годы, утвержденной начальником РУО Дата года, в нынешнем Дата году К. подлежало реорганизации в С., фактическое осуществление которого подтверждается решением собрания депутатов Канашского района от Дата г. Номер и изданным на его основании постановлением главы администрации Канашского района от Дата года за Номер. При таких обстоятельствах, заключение срочного трудового договора с Евдокимовой В.Г. соответствует требованиями ст.59 ТК РФ,
- истцом в опровержение доводов представителей ответчика о подложности представленного ею суду трудового договора от Дата года, каких-либо доказательств не представлено. Не представила истица и копию трудового договора за Номер от Датаг., пояснив, что с ней был заключен только один трудовой договор, хотя в трудовом договоре от Дата г. в подтверждение получения его копии имеется ее подпись,
- в книге учета трудовых договоров К. зарегистрированным значится только трудовой договор за Номер от Датаг., что подтверждается опять же подписью самой Евдокимовой В.Г.
Таким образом, суд считает, что действительным трудовым договором, заключенным между Евдокимовой В.Г. и К. является договор за Номер от Дата года.
Этот договор является срочным, сроком действия по Дата года.
Согласно п.2 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора является основанием для прекращения трудового договора.
В действующем трудовом законодательстве не существует ограничений для прекращения трудового договора в связи с истечением его срока действия. Единственное исключение сделано для беременных женщин (ст.261 ТК РФ).
По п.2 ст.77 ТК РФ истец уволена в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст.79 ТК РФ). О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия она за три календарных дня (Датаг.) предупреждена в письменной форме путем предъявления приказа об увольнении. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Е., который суду показал, что приказ о его увольнении Дата г. директором ... на ознакомление был предъявлен ему Дата. При этом в этом приказе, помимо его фамилии, были фамилии еще четырех работников ..., в том числе и Евдокимовой В.Г. Перед ее фамилией стояла подпись, но она была зачеркнута.
Поскольку истица уволена в связи с истечением срока трудового договора, нахождение ее на больничном, препятствием для ее увольнения не является.
Не состоятельны доводы представителя истца и о том, что основанием увольнения Евдокимовой В.Г. явилось сокращение ее должности.
При таких обстоятельствах Евдокимова В.Г. уволена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований для ее восстановления на работе не имеется.
Согласно положений ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что копия приказа истцу Дата года предъявлялась только на ознакомление и его копия ей не вручена по сей день. При таких обстоятельствах, ею срок обращения в суд не пропущен, а потому доводы представителя ответчика в этой части являются не состоятельными.
Отказ в удовлетворении иска, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, влечет отказ и в удовлетворении заявления истца о возмещении ей за счет средств ответчика расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Евдокимовой В.Г. к К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата года.
Судья