о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-919\2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата г. Канаш

Канашсий районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Никитину В.Г., Никитиной В.Н. и Алексеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Никитину В.Г., Никитиной В.Н. и Алексеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором Номер от Дата заемщикам Никитину В.Г., Никитиной В.Н. и Алексеевой С.В. ФИО2 предоставил целевой кредит в сумме ... на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: .... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем (кредитором) которой является ФИО1. Ответчики обязались надлежащим образом исполнять условия кредитного договора. Вместе с тем в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств. В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчики требование истца не исполнили. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ..., возврат государственной пошлины в сумме ... и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, исходя из стоимости жилого помещения в размере ....

После назначения судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что они отказываются от исковых требований в связи с добровольной погашением ссудной задолженности.

Ответчики - Никитин В.Г., Никитина В.Н. и Алексеева С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представили, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие не просили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, судья считает необходимым удовлетворить заявление представителя ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ФИО1 к Никитину В.Г., Никитиной В.Н. и Алексеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики, через районный суд в течение десяти дней, со дня вынесения.