Дело № 2-881\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре Семеновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Иванову Г.В. о признании договора аренды незаключенным, взыскании ущерба и возврате госпошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Иванову Г.В. о признании договора аренды незаключенным, взыскании ущерба и возврате госпошлины, указывая, что в период деятельности в должности директора ФИО1 Иванов Г.В., являясь собственником асфальтобетонного завода, составлял договоры аренды с директором ФИО1 от своего имени, действуя как гражданин, в соответствии с которыми Иванов Г.В. (арендодатель) передавал, а ФИО1 (Арендатор) принимал во временное владение и пользование асфальтобетонный завод. Стоимость аренды в каждом случае составляла ... рублей. В соответствии с уставом ФИО1 решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность директора, принимается общим собранием участников большинством от общего числа голосов участников, не заинтересованных в ее совершении. Вместе с тем при заключении договора аренды общее собрание участников не проводилось, в связи с чем действия директора ФИО1 Иванова Г.В. противоречат требованиям устава. Кроме того, в договоре аренды не отражено, какое имущество сдается в аренду, что подразумевается под понятием АБЗ, марка оборудования и его классификация. На основании изложенных обстоятельств просит признать договоры аренды незаключенными, взыскать с ответчика причиненный ущерб и расходы по уплате государственной пошлины.
На 09 часов 00 минут 01 сентября 2010 года было назначено судебное заседание, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены истец и ответчик. Однако истец судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика адвокат Александров В.М. возражал на рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 и просил отложить рассмотрение дела.
В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на 14 часов 00 минут 13 сентября 2010 года. Истец ФИО1 и ответчик Иванов Г.В. будучи повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Александров В.М. также не просил рассмотреть дело по существу.
В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судья считает, что заявление ФИО1 к Иванову Г.В. о признании договора аренды незаключенным, взыскании ущерба и возврате госпошлины, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление ФИО1 к Иванову Г.В. о признании договора аренды незаключенным, взыскании ущерба и возврате госпошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 о том, что они имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представять доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти дней.
Судья В.В. Архипов