Дело № 2-944/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.Н.,
с участием заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов к ФИО1 об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры,
у с т а н о в и л:
Канашский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов к ФИО1 об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - в магазин швейных изделий ФИО1, расположенную в доме ....
Заявление мотивировано тем, что Канашской межрайонной прокуратурой 15 июня 2010 года совместно с отделом социальной защиты населения города Канаш Чувашской Республики была проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части создания организациями независимо от организационно-правовых форм условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проверки здания магазина швейных изделий ФИО1, расположенного по адресу: ..., установлено, что условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в магазин не созданы, вход в помещение магазина не оборудован пандусом и поручнями, что нарушает социальные права и интересы неопределенного круга лиц - инвалидов. В силу характера оказываемых услуг населению магазин ФИО1 является объектом социальной инфраструктуры. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просит обязать ФИО1 создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в магазин, установить пандус, поручни для перемещения инвалидов согласно требованиям п. 3.17 СНиП 35-01-2001.
В судебном заседании заместитель Канашского межрайонного прокурора Янтыков Р.М. требования прокурора поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив дополнительно, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, пандус и поручни при входе в помещение магазина ФИО1 не установлены, порог входной двери превышает установленные нормативы.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования прокурора не признала и суду показала, что ФИО1 не является собственником помещения используемого под магазин, расположенного по адресу: .... Собственником помещения является гражданка ФИО2, ФИО1 только арендует это помещение для осуществления розничной торговли швейными изделиями, соответственно он не является ответчиком. Кроме того, из акта следует, что осуществлена проверка соблюдения законодательства об инвалидах в швейной фабрике, а не в магазине.
Отдел социальной защиты населения города Канаш, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Главный архитектор города Канаш в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав пояснения прокурора, доводы представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
15 июня 2010 г. Канашской межрайонной прокуратурой совместно с отделом социальной защиты населения города Канаш была проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части создания организациями независимо от организационно правовых форм условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а именно в швейную фабрику ФИО1, расположенную по адресу: ....
Проверкой установлено, что швейная фабрика не приспособлена для доступности маломобильных групп населения. Не оборудован пандусом, поручнями, перепад высоты входной площадки и пола составляет 12 сантиметров. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 июня 2010 года (л. д. 5).
В соответствии со статьями 2, 24 и 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
Статьей 15 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным учреждениям).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 15 данного закона постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 приняты Строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», которые являются основным документом 35-го комплекса Системы нормативных документов в строительстве - «Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения».
Пунктом 1.1. данных СНиП установлено, что при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения.
В п. 3.17 СНиП указано, что помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов.
В силу пункта 3.23 дверные проемы, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,025 метра.
К СНиП 35-01-2001 разработаны своды правил (СП) СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям».
Пунктом 1.1. указанных Сводов правил предусмотрено, что требования данного документа направлены на создание полноценной архитектурной среды, обеспечивающей необходимый уровень доступности общественных зданий, составляющих систему учреждений обслуживания, для всех категорий населения и беспрепятственное пользование ими предоставляемыми услугами. Требования документа распространяются на все элементы общественных зданий и сооружений или их части, а также участки учреждений, доступные для посетителей. Архитектурные решения общественных зданий и сооружений рекомендуется ориентировать одновременно на компенсацию нарушений здоровья в области опорно-двигательного аппарата, слуха, зрения, сердечно-сосудистой системы, психики.
В соответствии с нормами действующего законодательства к объектам социальной инфраструктуры, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения относятся в том числе и объекты торговли и бытового обслуживания населения. Таким образом, в силу характера оказываемых услуг населению магазин швейных изделий ФИО1 является объектом социальной инфраструктуры.
Но, вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требования прокурора к ФИО1.
Как следует из материалов дела, это не оспаривается и сторонами, проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части создания организациями независимо от организационно-правовых форм условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры проведена 15 июня 2010 года л.д.5).
Недостатки, которые отражены в акте проверки, выявлены при входе в швейную фабрику, а не в магазин, расположенной в доме № 8 по улице Пушкина города Канаш.
Собственником помещения магазина в доме ... является ФИО2, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от 19 сентября 2006 года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Канашский межрайонный прокурор должен был обратиться с иском к собственнику помещения используемого под магазин, а не Арендатору ФИО1.
Это же следует из определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 года № 689-О-О. Где отмечено, что в соответствии норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Канашскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании оборудовать вход в помещение магазина пандусом и поручнем для беспрепятственного доступа инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья В.В.Архипов