Дело № 2-988/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.
с участием ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Афанасьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Канашского межрайонного прокурора в интересах Карловой А.Г. к Б. о признании трудового договора от Дата г. Номер между Карловой А.Г. и МУЗ «Канашская городская детская больница» заключенным на неопределенный срок, приказа главного ... Б. Номер от Дата незаконным, восстановлении Карловой А.Г. в должности ..., взыскании в пользу Карловой А.Г. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истец Карлова А.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дважды - Дата и Дата года на суд не явилась, причину своих неявок не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила. При этом в Канашский районный суд от нее поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Б.
В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Загидуллина Л.А. заявила ходатайство об оставлении иска прокурора в интересах Карловой А.Г. без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. Также она пояснила, что в настоящее время приказом Номер от Дата года истец Карлова А.Г. восстановлена на работе.
Прокурор, согласился с заявлением представителя ответчика.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об обоснованности заявления об оставлении иска без рассмотрения.
Так, согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как было указано выше, истец Карлова А.Г, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах исковое заявление Канашского межрайонного прокурора в интересах Карловой А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявление истца Карловой А.Г. об отказе от иска также подлежит оставлению без разрешения, поскольку истец это свое волеизъявление ввиду неявки в судебное заседания не подтвердила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
исковое заявление Канашского межрайонного прокурора в интересах Карловой А.Г. к Б. о признании трудового договора от Дата Номер между Карловой А.Г. и Б. заключенным на неопределенный срок, приказа главного ... Б. Номер от Дата незаконным, восстановлении Карловой А.Г. в должности ..., взыскании в пользу Карловой А.Г. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Истцу Карловой А.Г. разъяснить, что она вправе обратиться в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья