Дело № 2-871/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Ф.Е. к Кондакову Я.С. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки - пеноблочной стены, об организации стока с крыши дома в сторону земельного участка последнего, об обязании возвести забор по установленной границе земельных участков, о запрещении возведения хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка,
у с т а н о в и л:
Овчинников Ф.Е. обратился в суд с иском к Кондакову Я.С. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки - пеноблочной стены, организации стока с крыши дома в сторону земельного участка последнего, об обязании возвести забор по установленной границе земельных участков, о запрещении возведения хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, указывая, что за ним закреплен земельный участок площадью 1088 кв.м. (из них в собственность - 600 кв.м., в пожизненное наследуемое владение - 488 кв.метра), расположенный по адресу: .... В июне 2008 года ответчик, владеющий соседним земельным участок, снес установленный им по границе земельных участков дощатый забор и построил стену из пеноблоков для крытого двора. Указанная стена по границе с ... установлена за пределами земельного участка ответчика на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии около 1 метра, а у колодца от границы земельных участков на расстоянии 0,25 м. Самовольно заняв часть его земельного участка путем установления пеноблочной стены, ответчик тем самым нарушил его права, как владельца земельным участком. Стена, находящаяся под крышей, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Возведение ответчиком пеноблочной стены на его земельном участке препятствует ему пользованию земельным участком, который кроме того заболачивается в связи с отсутствием стока воды и таянием большого количества снега. На расстоянии трех метров от данного строения он не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Вода из колодца, расположенного на границе земельных участков стала непригодна для питья и приготовления пищи ввиду стока в него талых вод. Добровольно снести возведенное строение ответчик не желает, в связи с чем просит в судебном порядке обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки - пеноблочной стены, организовать сток с крыши дома и двора в сторону земельного участка ответчика, запретить возведение хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец - Овчинников Ф.Е. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно в обоснование иска суду пояснил, что самовольное занятие Кондаковым Я.С. части его земельного участка выявлено еще в 2008 году, за что Кондаков Я.С. был привлечен к административной ответственности. Однако по настоящее время допущенное ответчиком нарушение не устранено. Он не разрешал ответчику возвести стену на его земельном участке. Не отрицает, что в прошлом году просил ответчика снести старый дощатый забор и построить новый дощатый забор на этом же месте.
Ответчик - Кондаков Я.С. иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что данную стену возвел с разрешения Овчинникова Ф.Е., когда он в летом 2007 года приезжал в гор. Канаш. После этого он возвел из пеноблоков стену на границе земельных участков. В июне 2008 года Овчинников Ф.Е. приехал на троицу и тогда высказал возмущение по поводу возведенной стены, пригласил комиссию из администрации города Канаш, которые проверив земельные участки, сказали, что он стену возвел на земельном участке Овчинникова Ф.Е. Не отрицает, что действительно он построил стену на земельном участке Овчинникова Ф. Вместе с тем не согласен его снести, надеется, что договориться с истцом.
Третье лицо - представитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела, разрешение спора оставило на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Нормами ст. 36 Конституции РФ гражданам предоставлено право иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 25 ч.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании постановления администрации ... Дата за Овчинниковым Ф.Е. закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность в пределах установленной предельной нормы, в пожизненное наследуемое владение площадь, превышающую предельную норму с правом выкупа л.д. 9).
Государственным актом на земельный участок л.д. 10-11) подтверждается предоставление Овчинникову Ф.Е. земельного участка площадью 1 088 кв.м., в том числе в собственность 600 кв.м. для содержания жилого дома.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., л.д. 14) следует, что Овчинникову Ф.Е. для содержания жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 1088 кв.м., в том числе: в собственность - 600 кв.м., в пожизненное наследуемое владение - 488 кв.м.
Положениями ст. 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что Кондаков Я.С. самовольно занял принадлежащий Овчинникову Ф.В. земельный участок площадью 2 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., установив забор на смежном земельном участке № 5 по ул. ....
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором ФИО1 23 июня 2008 года вынесено постановление о признании Кондакова Я.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженное в самовольном занятии земельного участка, и Кондакову Я.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.
В ходе проверки устранения земельного правонарушения 23 июля 2008 года составлен акт л.д. 16), согласно которому ФИО2 в присутствии эксперта по земельным отношениям администрации г. Канаш и Кондакова Я.С. на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном на территории ..., выявлено самовольное занятие земельного участка и составлено предписание об устранении земельного правонарушения до 23 июля 2008 года.
Установление Кондаковым Я.С. на земельном участке, принадлежащем Овчинникову Ф.Е., самовольной постройки: пеноблочной стены и последующий отказ Кондакова Я.С. от освобождения земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 16 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися владельцами либо арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки.
Нормы и правила СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений» распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.
В соответствии с примечанием к п. 2.12 указанного СНиП (раздел «Жилая застройка») в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В силу ст. 60 ч.2 п. 4 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичная норма закреплена и в положениях ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По смыслу приведенных положений закона лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В силу ст. 62 ч.2 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ч.2 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Обстоятельства самовольного занятия земельного участка и возведения на нем объекта капитального характера подтверждены материалами дела. Эти же обстоятельства установлены судом в ходе осмотра земельных участков расположенных по адресу: ..., а также крытого двора дома ....
Поскольку нахождение самовольной постройки нарушает право собственника по распоряжению земельным участком, ответчик обязан освободить земельный участок истца путем сноса самовольно возведенного строения: пеноблочной стены.
Согласно п. 4.3.30 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 21 от 07 февраля 2008 года «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики» при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
Как установлено в судебном заседании, скат жилого дома выступает за пеноблочной стеной и фактически расположен на земельном участке ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что требование истца о снесении пеноблочной стены с земельного участка подлежит удовлетворению, требование об организации стока с крыши дома в сторону земельного участка ответчика является излишне заявленным, поскольку снос самовольной постройки сам по себе исключает возможность организации стока с крыши со снесенной постройки.
В силу ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Рассматривая требования истца в части обязания ответчика возвести забор по установленной границе земельных участков, суд исходит из требований Градостроительного кодекса РФ и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений», которые не содержат императивных норм, возлагающих в обязательном порядке на владельцев смежных земельных участков обязанность по установлению ограждения земельных участков друг от друга.
В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд не вправе запретить лицу совершение каких-либо действий в будущем, иное означало бы возможность принятия неправомерного решения, ограничивающего ответчика в его правах вне зависимости от новых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о запрещении возведения хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка является необоснованным, вследствие чего суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций, приложенных к материалам гражданского дела л.д. 5-7), следует, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме ... рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции л.д. 17) усматривается, что истцом за составление искового заявления адвокатом Канашской коллегии адвокатов Воробьевой М.Н. уплачено ... рублей. Указанные расходы истца на оплату услуг представителя суд признает разумными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Овчинникова Ф.Е. к Кондакову Я.С. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки - пеноблочной стены, об организации стока с крыши дома в сторону земельного участка последнего, об обязании возвести забор по установленной границе земельных участков, о запрещении возведения хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Кондакова Я.С. снести пеноблочную стену с земельного участка Овчинникова Ф.Е. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Обязать Кондакова Я.С. произвести реконструкцию крыши жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями п. 4.3.30 республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики» за счет ориентирования крыши дома, расположенного по адресу: ..., на земельный участок Кондакова Я.С..
Предоставить Овчинникову Ф.Е. право в случае неисполнения решения суда ответчиком по истечении 60 (шестидесяти) дней после вступления решения суда в законную силу снести пеноблочную стену с земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении иска Овчинникова Ф.Е. к Кондакову Я.С. об обязании возвести забор по установленной границе земельных участков, об организации стока с крыши дома в сторону земельного участка последнего, о запрещении возведения хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка отказать.
Взыскать с Кондакова Я.С. в пользу Овчинникова Ф.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 года.