без рассмотрения по договору займа



Дело № 2-905/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.В. к Ерасовой А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Диденко А.В. обратился в суд с иском к Ерасовой А.Г. о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ерасова А.Г. взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. Распиской предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты> процентов в месяц от суммы долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. Истец Диденко А.В. и ответчик Ерасова А.Г., которым своевременно были направлены повестки, в судебное заседание в этот день не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако истец Диденко А.В. и ответчик Ерасова А.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, вновь не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчика на судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец Диденко А.В. и ответчик Ерасова А.Г., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления Диденко А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 7, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Диденко А.В. к Ерасовой А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Диденко А.В., ответчику Ерасовой А.Г., что они вправе заявить ходатайство об отмене судом указанного определения об оставлении заявления без рассмотрения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья