о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования

Дело № 2-1006/2010

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием истца Окружнова С.М., представителя истца Гайнуллиной Г.Р., третьих лиц Ивановой Л.М., Машковцевой В.М., Викторовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружнова С.М. к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Г.Р., действующая на основании доверенности от имени и в интересах Окружнова С.М., обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью № кв.метр по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после отца - О.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.М.И., которому на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью № кв.метр, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти О.М.И. сын Окружнов С.М. фактически принял наследство, продолжая проживать в этом доме, однако признание за ним права собственности на наследственное имущество возможно лишь в судебном порядке.

Истец Окружнов С.М. и его представитель Гайнуллина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Окружнов С.М. в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что спорный жилой дом построил его отец О.М.И., он проживает в этом доме с рождения. Из восьми детей в семье трое умерли, в живых остались он, брат Окружнов Ю.М. и сестры Машковцева В.М., Иванова Л.М. и Викторова Т.М.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Республики Н.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Третьи лица Иванова Л.М., Машковцева В.М. и Викторова Т.М. с иском согласились и пояснили, что на наследство своего отца О.М.И. не претендуют, к нотариусу не обращались, на день смерти отца в родительском <адрес> не проживали.

Третье лицо Окружнов Ю.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, через истца передал заявление о согласии с иском (л.д.№).

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС РФ № по Чувашской Республике, своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Отделом Коммунального хозяйства <данные изъяты> горсовета О.М.И. на праве застройки сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, был предоставлен земельный участок площадью № кв.метров под № № в квартале № <адрес> под строительство бревенчатого жилого дома. Указанный договор был нотариально удостоверен (л.д.№).

Третье лицо Машковцева В.М. пояснила, что с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года жила в бревенчатом доме, который построили ее родители. Со временем бревенчатый жилой дом разрушился, и в ДД.ММ.ГГГГ году на его месте родители построили каркасно-засыпной дом. В нем она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о рождении (л.д.№) родителями Машковцевой (в девичестве О.) В.М. были О.М.И. и О.М..

Объяснения Машковцевой В.М. подтверждаются инвентаризационной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в которой указано, что О.М.И. владел жилым каркасно-засыпным домом площадью № кв.метров (по наружному обмеру) с дощатыми сенями, расположенным под № <адрес>.

Согласно домовой книге, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), О.М.И. являлся владельцем <адрес> и был прописан в нем еще до ДД.ММ.ГГГГ года, но старая домовая книга не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № главы Канашской <данные изъяты> администрации земельный участок площадью № кв.метра, расположенный под № <адрес>, был закреплен за О.М.И. в собственность для содержания жилого дома (л.д.№).

В справке начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) сообщается, что земельному участку, ранее имевшему <адрес>, присвоен <адрес>.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> расположены: каркасно-засыпной жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) с дощатыми сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, дощатый сарай (литера Г), дощатый крытый двор (литера Г1), колодец из железобетонных колец (литера К) и два решетчатых тесовых забора (литеры I, II).

Согласно кадастровому паспорту (л.д.№) земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер № и фактическую площадью № кв.метр.

Путем сопоставления вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что в договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении главы Канашской <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об одном и том же земельном участке, который сначала имел № в квартале № <адрес>, потом № по <адрес>, потом № по <адрес> и в настоящее время имеет № по <адрес>.

Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> не было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты>, которое до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (л.д.№). Однако договор застройки, записи в домовой книге и в инвентаризационной карточке домовладения, постановление о закреплении земельного участка свидетельствуют о том, что именно О.М.И. в соответствии с разрешенным использованием земельного участка построил на нем жилой дом с надворными постройками и по день смерти владел этим жилым домом и земельным участком площадью № кв.метра на праве собственности.

О.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). На день смерти он был зарегистрирован в <адрес> вместе с Окружновым С.М. (л.д.№).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Отсутствие государственного акта, подтверждающего право собственности на землю, не может быть препятствием для перехода прав на земельный участок по наследству, поскольку имеется правоустанавливающий документ- постановление органа, наделенного полномочиями по передаче земли в собственность. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество также не может являться препятствием для перехода существующего права по наследству.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что О.М.И. оставил завещание, суду представлены не были.

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

Свидетельством о рождении (л.д.№) подтверждается, что истец Окружнов С.М. является сыном О.М.И. и О.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т. сообщила, что наследственного дела на имущество О.М.И. не имеется (л.д.№). Это означает, что никто из наследников в установленный законом срок не подал нотариусу заявление о принятии наследства.

В нотариальной и судебной практике регистрация наследника и наследодателя в одном жилом доме на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник в этом случае вступает во владение имуществом наследодателя. Так и наследник по закону первой очереди Окружнов С.М. после смерти отца фактически принял наследство. В соответствии со ст.546 ГК РСФСРпринятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку другие наследники той же очереди по закону, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о своих правах на наследство не заявили, доказательства фактического принятия наследства не представили, Окружнов С.М. подлежит признанию единоличным собственником принадлежавшего его отцу жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью № кв.метра. У О.М.И. не было права собственности на оставшиеся № кв.метров фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, потому у Окружнова С.М. право собственности на эту часть земельного участка в порядке наследования возникнуть не могло. На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Окружнова С.М. удовлетворить частично.

Признать за Окружновым С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом (литера А) с сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, сарай (литера Г), крытый двор (литера Г1), колодец (литера К), два забора (литеры I, II) и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.метров, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после отца - О.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В удовлетворении иска Окружнова С.М. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Г. Карачкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.