о признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования

Дело № 2-1053/2010

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием истца Разживиной Е.В., третьего лица Андреевой Т.В. и представителя третьего лица Мореплавцева Л.Ю. - Мореплавцевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной Е.В. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике и администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Разживина Е.В. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике и администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди - Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Разживиной Е.В. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя Р.В.К. Андреева Т.В., Мореплавцев Л.Ю. и она являются наследниками по закону, так как их родители А.Н.К. и Р.В.К., являвшиеся сестрой и братом Р.В.К., умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По их заявлению нотариусом Канашского нотариального округа ЧР заведено наследственное дело № на имущество Р.В.К. Свидетельство о праве на наследство на жилой <адрес> не может быть им выдано, так как ранее собственником дома был их дед Р.К.И., после смерти Р.К.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, дом унаследовала его жена Р.Т.Я., а после смерти Р.Т.Я., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, сын Р.В.К. фактически принял наследство, так как продолжил пользоваться жилым домом и земельным участком, но должным образом не оформил свое право на наследство. Решением <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за Мореплавцевым Л.Ю. и Андреевой Т.В. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом, а за ней признано право на 1/3 долю, при этом суд указал, что право на причитающуюся ей 1/6 долю в наследстве может быть реализовано путем предъявления нового иска.

Истец Разживина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Третье лицо Андреева Т.В. и представитель третьего лица Мореплавцева М.Л. с иском согласились.

Третье лицо Мореплавцев Л.Ю., представители ответчиков - Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике и администрации <данные изъяты> Чувашской Республики, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя администрации <данные изъяты> Н.Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.№).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел № и №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> расположены: бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) с двумя каркасно-засыпными пристроями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года постройки ( литеры А1, А2) и дощатыми сенями (литера а), а также два сарая (литеры Г,Г1), ворота ( литера I) и забор (литера II ). Общая площадь жилого дома № кв.метров, жилая площадь № кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики был рассмотрен иск Мореплавцева Л.Ю., Андреевой Т.В. и Разживиной Е.В. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т.Г. и администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании за каждым права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью № кв.метра, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди - Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении этого дела судом было установлено следующее.

Р.К.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Канашской <данные изъяты> Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником имущества Р.К.И. стала его жена - Р.Т.Я.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого деревянного дома полезной площадью № кв.метров, жилой площадью № кв. метров, дощатых сеней, каркасно-засыпной надпогребницы, дощатого сарая, бревенчатой бани, ворот, 1/2 колодца и заборов, расположенных в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному Канашской <данные изъяты> Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доля жилого деревянного дома полезной площадью № кв. метров, жилой площадью № кв. метров, дощатых сеней, каркасно- засыпной надпогребницы, дощатого сарая, бревенчатой бани, ворот, 1/2 колодца и заборов, расположенных в городе <адрес>, принадлежала Р.Т.Я. как супруге, поскольку домовладение было нажито ею и Р.К.И. в период брака.

Р.Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В соответствии со ст.528 ГК РСФСР со смертью Р.Т.Я. открылось наследство, в состав которого входило целое домовладение <адрес>, описание которого дано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в домовой книге <адрес> подтверждают, что на день смерти Р.Т.Я. из наследников первой очереди только сын Р.В. был зарегистрирован и проживал в доме, то есть он фактически принял наследство и стал единоличным собственником принадлежавшего его матери домовладения.

Имеющиеся в наследственном деле № (л.д.№) сведения о том, что после смерти Р.Т.Я. наследство по закону в виде денежного вклада в банке принимала ее дочь А.Н.К., не опровергают выводов суда, поскольку принятие наследства является правом наследника, а не его обязанностью, и право собственности на имущество тоже не может возникнуть по принуждению. А.Н.К. при жизни не заявляла о своих правах на <адрес>, не оспаривала единоличное право собственности Р.В.К. на этот дом, то есть между нею и ее братом Р.В.К. была достигнута договоренность о разделе наследства.

Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Мореплавцев Л.Ю. и Андреева Т.В., наследуя после дяди Р.В.К., представляют свою мать А. (М., Р.) Н.К., которая, если бы была жива, могла бы претендовать на 1/2 долю в наследстве. Истец Разживина Е.В, наследуя после дяди Р.В.К., представляет своего отца Р.В.К., который, если бы был жив, тоже мог бы претендовать на 1/2 долю в наследстве. В связи с изложенным Разживиной Е.В. в наследстве причитается 1/2 доля, а Мореплавцеву Л.Ю. и Андреевой Т.В. причитается по 1/4 доле (1/2 : 2).

На основании изложенного иск Мореплавцева Л.Ю., Андреевой Т.В. и Разживиной Е.В. был удовлетворен частично. За Мореплавцевым Л.Ю. и Андреевой Т.В. за каждым было признано право на 1/4 долю, а за Разживиной Е.В. было признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) с двумя пристроями (литеры А1, А2) и сенями (литера а), имеющий общую площадь жилого дома № кв.метров, жилую площадь № кв.метров, с двумя сараями (литеры Г, Г1), воротами (литера I) и забором (литера II), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди - Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В удовлетворении иска Мореплавцева Л.Ю. и Андреевой Т.В. о признании за каждым из них права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано. В удовлетворении иска Мореплавцева Л.Ю., Андреевой Т.В. и Разживиной Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, также было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные этим решением, для данного гражданского дела имеют преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как в этом деле участвуют те же лица.

На основании изложенного иск Разживиной Е.В. о признании права на оставшуюся 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди Р.В.К. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Разживиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Разживиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) с двумя пристроями (литеры А1, А2) и сенями (литера а), имеющий общую площадь жилого дома № кв.метров, жилую площадь № кв.метров, с двумя сараями (литеры Г, Г1), воротами (литера I) и забором (литера II), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди - Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Г. Карачкина