Гр.дело №2-789-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабзиной О.П. к Лабзину О.П., <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании <данные изъяты> внести изменения в договор социального найма жилого помещения; встречному иску Лабзина О.П. к Лабзиной О.П. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
Лабзина О.П. обратилась в суд с иском к Лабзину О.П., <данные изъяты> о признании Лабзина О.П. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании <данные изъяты> внести изменения в договор социального найма жилого помещения- квартиры <адрес>, исключив из п.3 указанного договора указание на вселение Лабзина О. в качестве члена ее семьи ( л.д. №).
Обосновывая свои исковые требования, Лабзина О.П. указала, что на основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем Лабзиным О.П., дочерью Л.А., выдан ордер на квартиру <адрес> На основании указанного ордера они вселились в вышеназванное жилое помещение и проживали в нем. В квартире <адрес>, Лабзин О.П. проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Лабзин О.П. выехал на постоянное место жительства в квартиру <адрес>. С этого времени Лабзин О.П. в квартире <адрес>, не проживал, каких-либо попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимал, вещей, принадлежащих Лабзину О.П., в вышеназванном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию указанного жилого помещения он не нес. Следовательно, Лабзин О.П. отказался от своих прав на квартиру <адрес>. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» ей предоставлена квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> заключен договор социального найма квартиры <адрес>, из которого следует, что указанное жилое помещение ей предоставлено с семьей, состоящей из трех человек, в том числе и Лабзиным О.П. На основании указанного договора социального найма Лабзин О.П. был зарегистрирован в квартире <адрес>.
Как указывает в своем исковом заявлении Лабзина О.П., наличие права на квартиру <адрес>, является производным от наличия (сохранения) права на квартиру <адрес>. Поскольку Лабзин О.П. утратил право пользования квартирой <адрес>, у него отсутствует законное право на вселение и проживание в квартире <адрес>. Более того, Лабзин О.П. не предпринимал попыток вселения в квартиру <адрес>, личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, бремя содержания указанной квартиры Лабзин О.П. не несет. Наличие регистрации Лабзина О.П. в квартире <адрес> не может служить условием реализации его права на жилище. Согласно ст.ст.69 и 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Таким образом, действующее законодательство связывает приобретение лицом, не являющимся нанимателем жилого помещения, права пользования этим жилым помещением исключительно с фактом его вселения в жилое помещение на законных основаниях. Между тем, она согласие на вселение Лабзина О.П. в квартиру <адрес>, не давала. Следовательно, Лабзин О.П. не имеет самостоятельного права на указанное жилое помещение.
Лабзин О.П. обратился в суд со встречным иском к Лабзиной О.П. о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением ( л.д. №).
Обосновывая свои исковые требования, Лабзин О.П. указал, что в квартире <адрес>, он со своей семьей проживал до тех пор, пока отношения с Лабзиной О.П. не ухудшились настолько, что совместное проживание стало невозможным, и он вынужден был уйти жить к своей матери. Позже Лабзина О.П. добровольно снялась с регистрационного учета из квартиры <адрес>, и вместе с дочерью стала проживать в квартире <адрес>. В связи с ликвидацией <данные изъяты> Лабзина О.П. сменила место работы и переехала жить в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ только он сохранял право пользования квартирой <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году Лабзина О.П. обратилась к нему за письменным согласием на регистрацию дочери в квартире №<адрес>, так как в это время бывшая супруга с дочерью проживали в городе <адрес>. Лабзина О.П. оформила повторную регистрацию в квартире <адрес> не с целью проживания, а с целью включения ее в договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение. После освобождения женой квартиры <адрес> он пытался жить здесь один. Но указанная квартира, как и весь дом, находилась в аварийном состоянии, проживать в ней было невозможно. Во вновь предоставленной квартире <адрес>, он не проживает потому, что Лабзина О.П. забрала все экземпляры ключей, вследствие чего попасть в указанную квартиру он не может. Поскольку Лабзина О.П. в квартире <адрес> не проживает, а проживает в городе <адрес>, он не может с ней встретиться, чтобы решить вопрос о вселении в вышеназванную квартиру.
В судебном заседании истец Лабзина О.П. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что в зарегистрированном браке с Лабзиным О.П. она состояла с ДД.ММ.ГГГГ; от брака у них имеется дочь А.. На основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем Лабзиным О.П., дочерью Л.А., выдан ордер на квартиру <адрес>. На основании указанного ордера они вселились в вышеназванное жилое помещение и проживали в нем. ДД.ММ.ГГГГ года они с Лабзиным О.П. купили в общую долевую собственность однокомнатную квартиру <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году всей семьей вселились в указанное жилое помещение. В квартире <адрес> они жили постоянно. Из-за пьянства Лабзина О.П. отношения с ним разладились: он, будучи уволенным с работы, материально ей не помогал. С ДД.ММ.ГГГГ года они с Лабзиным О.П. вместе не проживали; Лабзин О.П. проживал у своей матери по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена на другое место работы - в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года она жила у своей сестры в городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она купила квартиру <адрес> и с тех пор проживает в указанном жилом помещении вместе с дочерью Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ году они продали квартиру <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак с Лабзиным О.П. расторгнут.
Ответчик Лабзин О.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика Лабзина О.П. - Гаязова Г.К., действующая на основании доверенности, исковые требования Лабзиной О.П. не признала, пояснив, что в квартире <адрес> Лабзин О.П. со своей женой Лабзиной О.П. и дочерью Л.А. проживал с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ Лабзин О.П. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году Лабзин О.П. и Лабзина О.П. купили однокомнатную квартиру <адрес> Из-за натянутых отношений с женой Лабзин О.П. в указанную квартиру не вселялся; он продолжал проживать в квартире <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году дом <адрес> был признан аварийным. Ввиду невозможности проживания в указанном доме Лабзин О.П. стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Лабзина О.П. обратилась к Лабзину О.П. с просьбой дать ей и дочери разрешение на прописку в квартире <адрес>, и последний дал такое согласие. Следовательно, Лабзин О.П. не может быть признан утратившим право пользования квартирой <адрес> Впоследствии аварийный жилой дом <адрес> был снесен, и Лабзиной О.П.с семьей, состоящей из трех человек, в том числе бывшим мужем Лабзиным О.П., предоставлена благоустроенная квартира <адрес>. У Лабзина О.П. имеются правовые основания проживать во вновь предоставленном ему жилом помещении.
Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Истец по встречному иску Лабзин О.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца по встречному иску Лабзина О.П. - Гаязова Г.К. встречный иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик по встречному иску Лабзина О.П. исковые требования Лабзина О.П. не признала пояснив, что Лабзин О.П., утратив право пользования квартирой <адрес>, не приобрел право пользования вновь предоставленной ей в связи со сносом аварийного жилого дома <адрес> квартирой <адрес> Поэтому она не желает вселять Лабзина О.П. в квартиру <адрес> и дубликат ключей от указанной квартиры ему не выдаст.
3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лабзиной О.П. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем Лабзиным О.П. и дочерью Л.А., выдан ордер на квартиру <адрес> ( л.д.№).
Анализируя вопрос о том, утратил ли Лабзин О.П. право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Квартира <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается справкой, представленной <данные изъяты> ( л.д. №).
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.
Как пояснила в судебном заседании Лабзина О.П., ДД.ММ.ГГГГ года они с Лабзиным О.П. купили в общую долевую собственность однокомнатную квартиру <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году всей семьей вселились в указанное жилое помещение. В квартире <адрес> они жили вместе с Лабзиным О.П. до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в бараке у них остались лишь старая мебель и утварь, которые они впоследствии выбросили.
Представитель ответчика Лабзина О.П. - Гаязова Г.К. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом <адрес> был признан аварийным, и вследствие этого проживать в нем было невозможно.
Эти доводы представителя ответчика находят подтверждение материалами дела.
Как следует из материалов дела, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> было рекомендовано произвести снос аварийного жилого дома <адрес> ( л.д.№).
Те обстоятельства, что Лабзина О.П. и Лабзин О.П. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> не проживали, а проживали в приобретенной в общую долевую собственность благоустроенной квартире №<адрес>; спустя некоторое время после этого жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания и проживать в нем стало невозможно; после продажи в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры <адрес> и Лабзина О.П., и Лабзин О.П. в квартире <адрес> не проживали; Лабзин О.П. с регистрационного учета из квартиры <адрес> не снимался, свидетельствуют о том, что отсутствие Лабзина О.П. в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года было вызвано уважительными причинами.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании Лабзина О.П., в бараке у них остались лишь старая мебель и утварь, которую они впоследствии выбросили.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лабзиным О.П. и Лабзиной О.П. расторгнут ( л.д.№).
На основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 г. по г. Канаш» Лабзиной О.П. предоставлена квартира <адрес> ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лабзиной О.П. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> ( л.д.6№).
В вышеназванный договор в качестве члена семьи Лабзиной О.П. включен и ее бывший муж Лабзин О.П.
Право пользования квартирой <адрес>, производно от прав Лабзина О.П. на квартиру <адрес>
Поскольку выше судом установлено, что Лабзин О.П. не утратил право пользования квартирой №<адрес>, он в соответствии со ст.ст.87,89 Жилищного кодекса РФ имеет право пользования квартирой <адрес>
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске Лабзиной О.П. о признании Лабзина О.П. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, обязании <данные изъяты> внести изменения в договор социального найма вышеназванной квартиры, исключив из п.3 указанного договора указание на вселение Лабзина О.П. в качестве члена ее семьи, следует отказать.
Анализируя встречный иск Лабзина О.П. к Лабзиной О.П. о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лабзиной О.П. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д.№).
В вышеназванный договор в качестве члена семьи Лабзиной О.П. включен и ее бывший муж Лабзин О.П.
Ответчик по встречному иску Лабзина О.П. пояснила, что она не желает вселять бывшего мужа Лабзина О.П. в квартиру <адрес> и дубликат ключей от указанной квартиры ему не выдаст.
Поскольку Лабзин О.П. имеет право владеть и пользоваться квартирой <адрес> для проживания, а Лабзина О.П. лишает последнего указанного права, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Лабзина О.П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Лабзиной О.П. к Лабзину О.П., <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании <данные изъяты> внести изменения в договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>, исключив из п.3 указанного договора указание на вселение Лабзина О.П. в качестве члена ее семьи, отказать.
Встречный иск Лабзина О.П. к Лабзиной О.П. удовлетворить.
Вселить Лабзина О.П. в квартиру <адрес>.
Обязать Лабзину О.П. не чинить Лабзину О.П. препятствия в пользовании квартирой <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.