Дело № 2-1150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Фатхутдиновой Я.З., Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд к Фатхутдиновой Я.З., Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с Фатхутдиновой Я.З. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическими лицами - Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение заемщиком Фатхутдиновой Я.З. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу заемщика Фатхутдиновой Я.З. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - начальник юридического сектора ФИО1 исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом суду пояснила, что 06 июня 2008 года между банком и Фатхутдиновой Я.З. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> и заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на неотложные нужды со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательства по данному договору были заключены договоры поручительства между банком и поручителями Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Фатхутдиновой Я.З. обязательств по кредитному договору, поручители обязаны нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга, а также судебных расходов.
Ответчик Фатхутдинова Я.З. исковые требования признала и суду показала, что она действительно по просьбе ФИО2 заключила с банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, получила сумму кредита, и в этот же день передала эти деньги ФИО2, поскольку он говорил, что кредит полностью будет погашать сам лично. Кредитом она не пользовалась, поэтому считает, что не она его возвращать. Она обратилась в милицию с заявлением в отношении ФИО2, так как считает, что он обманул ее и других.
Ответчики Михайлова С.В. исковые требования признала и суду показала, что она действительно были поручителем Фатхутдиновой Я.З. при получении ею ссуды по просьбе руководителя ФИО2 На тот момент они все работали у него. ФИО2 говорил им, что кредит получен для развития производства. Поскольку кредит получен для развития производства, считает, что данную сумму кредита должен возвращать ФИО2, как директор общества. Она в настоящее время не работает, дохода у нее не имеется.
Ответчики Исмагилова М.Г. и Звонарева Л.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заявления на выдачу кредита (л.д. 13) между ФИО1 и Фатхутдиновой Я.З. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическими лицами Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. были заключены договоры поручительства №№ <данные изъяты> в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ФИО1 за выполнение Фатхутдиновой Я.З. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 16-18).
ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Фатхутдиновой Я.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Историей погашений по договору подтверждается, что заемщик по кредитному договору Фатхутдинова Я.З. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-24).
По состоянию на 30 сентября 2010 года ссудная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>; неполученные проценты - <данные изъяты>; остаток просроченных процентов - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - <данные изъяты>.
Подробный расчет суммы долга, представленный Банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчики Фатхутдинова Я.З., Исмагилова М.Г., Михайлова С.В. и Звонарева Л.С. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п. 4.3 указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В силу п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.5 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Доказательств, подтверждающих своевременный возврат ответчиками суммы кредита, суду не представлено.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), приложенному к материалам гражданского дела, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к Фатхутдиновой Я.З., Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Фатхутдиновой Я.З., Исмагиловой М.Г., Михайловой С.В. и Звонаревой Л.С. в пользу ФИО1 в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>; неполученные проценты - <данные изъяты>; остаток просроченных процентов - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья В.В.Архипов