Гр.дело №2-958-2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.К. к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, признании частично недействительным распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установил:
Михайлова В.К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением квартирами № общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес>, признании недействительным распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей с семьей <адрес>, обязании предоставить ей с семьей благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Михайлова В.К. указала, что на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем М.Г.В., дочерью М.О.Г., предоставлена однокомнатная квартира <адрес> В соседней квартире № указанного дома никто не проживал, но был зарегистрирован А. Двери квартиры № в доме <адрес> были нараспашку, окна разбиты, печь развалена; в квартире было грязно, лежал мусор. Иногда в указанной квартире ночевали бомжи; в этой квартире пьянствовали и курили. Они с соседями закрыли дверь этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года появился А. и разрешил ей вселиться в указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года она произвела за свой счет капитальный ремонт квартиры <адрес>: выложила новую печь, поставила новое окно, утеплила пол, объединила квартиры № и №, в результате чего стала лишь одна входная дверь и стены между квартирами не стало. Вследствие этого площадь занимаемой ею квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Задолженность А. по оплате коммунальных услуг она полностью погасила. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время коммунальные услуги по квартире <адрес> она оплачивает сама. При обращении в <данные изъяты> и в <данные изъяты> она получила согласие на занятие квартиры <адрес> Однако финансовый лицевой счет остался открытым на имя А. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из четырех человек, взамен занимаемой квартиры <адрес> предоставлена квартира <адрес> При осмотре указанной квартиры оказалось, что она меньше занимаемой ею ранее квартиры.
Как указывает в своем исковом заявлении Михайлова В.К., она считает, что распоряжение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей с семьей, состоящей из четырех человек, квартиры <адрес> является недействительным ввиду того, что в соответствии со ст.ст.87,89 ЖК РФ вновь предоставленное жилое помещение должно быть равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Следовательно, ее семье должна быть предоставлена по договору социального найма благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании Михайлова В.К. свои исковые требования о признании недействительным распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей с семьей квартиры <адрес>, обязании предоставить ей с семьей благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м поддержала, а от своего иска о признании права пользования квартирами № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес> отказалась, в связи с чем судом на основании ст.220 абз.4 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу.
При этом истица Михайлова В.К. в судебном заседании дополнила, что на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем М.Г.В., дочерью М.О.Г., предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. В соседней квартире № указанного дома никто не проживал. Со слов соседей ей было известно, что в указанной квартире был зарегистрирован А. Двери квартиры № в доме <адрес> были нараспашку, окна разбиты, печь развалена, в ней находились лишь кровать и стол; в квартире было грязно, лежал мусор; в указанной квартире часто ночевали бомжи, здесь пьянствовали и курили. Спустя некоторое время они с соседями во избежание нахождения в квартире <адрес> чужих людей забили дверь указанной квартиры гвоздями. ДД.ММ.ГГГГ года здесь появился А. Он сказал, что он раньше жил в этой квартире, но обратно сюда не вернется. Она попросила у А. разрешение занять ранее занимаемую им квартиру, на что он согласился. После этого А. здесь не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ года она со своей семьей заняла квартиру № в доме <адрес> Она закрыла входную дверь квартиры № в доме <адрес>; в стене, разделяющей квартиры № и №, сделала дверной проем, вследствие чего занимаемая ею квартира стала двухкомнатной, общая площадь указанной квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. В занятой квартире № она поставила новое окно, утеплила полы, а в ДД.ММ.ГГГГ году поставила новую печь. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился второй ребенок. Она полностью оплатила долги А. по жилью и коммунальным услугам по квартире № указанного дома. С момента занятия квартиры № в доме <адрес> она оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги по двум квартирам: по своей квартире № и по занятой квартире №; лицевые счета на указанные квартиры объединены не были. У нее имеются на руках квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она обращалась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче ей единого лицевого счета на занимаемые квартиры № и № в доме <адрес>, но какое-либо решение по ее заявлениям принято не было. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из четырех человек, взамен занимаемой квартиры № в доме <адрес> предоставлена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она считает, что в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания ее семье должна быть предоставлена по договору социального найма благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Представитель истца Михайловой В.К. - адвокат Воробьева М.Н. исковые требования Михайловой В.К. поддержала.
Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.
В своем отзыве на исковое заявление представитель <данные изъяты> указал, что распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории Чувашской Республики с учетом стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 гг.» по г. Канаш Михайловой В.К. с семьей из четырех человек предоставлена квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вновь предоставленная Михайловой В.К. квартира равнозначна ранее занимаемой Михайловой В.К. квартиры. Из ордера на квартиру № в доме <адрес> следует, что указанная квартира - однокомнатная, жилая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Официальных документов о занятии Михайловой В.К. двух комнат не имеется. Михайлова В.К. и члены ее семьи вселились в квартиру № в доме <данные изъяты> незаконно, поскольку наниматель А. дал последним такое разрешение без согласования с наймодателем. Михайлова В.К. не обращалась в <данные изъяты> с заявлением по вопросу занятия квартиры № в доме №<адрес>, не обращалась она и с заявлением о перепланировке занимаемой ею квартиры. Договор социального найма на квартиру № в доме <адрес> не оформлялся, финансовый лицевой счет на указанную квартиру на имя Михайловой В.К. не открывался. Все это свидетельствует о том. что Михайлова В.К. в квартиру № в доме <адрес> вселилась незаконно, самовольно. А. в <данные изъяты> с заявлением об отказе от пользования квартирой № в доме <адрес> не обращался. Следовательно, в иске Михайловой В.К. следует отказать ( л.д.№).
3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> М. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что финансовый лицевой счет на квартиру № в доме <адрес> открыт на имя А. Но Михайлова В.К. своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги по двум квартирам: № и № расположенным в доме <адрес>
Выслушав объяснения истца Михайловой В.К., ее представителя - адвоката Воробьеву М.Н., свидетелей П., А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.К. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем М.Г.В., дочерью М.О.Г., предоставлена однокомнатная квартира № в доме <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д.№); на имя Михайловой В.К. открыт финансовый лицевой счет на квартиру № в доме <адрес> ( л.д. №).
Финансовый лицевой счет на квартиру № в доме №<адрес> открыт на имя А.( л.д.№).
А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой ( л.д.№).
Квартиры № и № расположенные в доме <адрес>, относятся к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается справкой, представленной <данные изъяты> ( л.д.№).
Как показала в судебном заседании Михайлова В.К., в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия А. она со своей семьей заняла квартиру № в доме <адрес> Она закрыла входную дверь квартиры № в доме <адрес>; в стене, разделяющей квартиры № и №, сделала дверной проем, вследствие чего занимаемая ею квартира стала двухкомнатной, общая площадь указанной квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года А. в квартире № в доме <адрес> не появлялся.
Эти доводы Михайловой В.К. находят подтверждение пояснениями свидетелей П. и А.А., жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>
Свидетель П. пояснила, что в квартире № в доме <адрес> никто не жил. Со слов соседей дома ей было известно, что ранее здесь жил А.. Рядом с домом находится <данные изъяты> и, поскольку дверь квартиры на замок не закрывалась, в указанной квартире часто пьянствовали и ночевали посторонние люди. Кроме старого комода и железной кровати в указанной квартире ничего не было. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ года сына Михайлова В.К. заняла квартиру №, закрыла входную дверь указанной квартиры; в стене, разделяющей квартиры № и №, сделала дверной проем, отремонтировала занятую ею квартиру. С момента занятия Михайловой В.К. квартиры № в доме <адрес> А. здесь так и не появился.
Свидетель А.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в квартиру № в доме <адрес> В это время Михайлова В.К. со своей семьей проживала в квартире №, которая имела две комнаты. Со слов соседей она знала, что ранее в квартире № их дома проживал один человек, и что Михайлова В.К. заняла его квартиру, в результате чего ее квартира увеличилась. Этого человека она никогда не видела, в указанный дом он не приходил.
Как следует из копии технического паспорта на дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартиры № и № в указанном доме однокомнатные, расположены рядом и имеют общую стену ( л.д. №).
Из копии технического паспорта на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что одна жилая комната в ней площадью <данные изъяты> кв.м является самовольным строением ( л.д.№).
Сравнение вышеназванных технических паспортов позволяет сделать вывод о том, что жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № в доме <адрес> (самовольное строение) являлась квартирой № в вышеназванном доме.
В силу ст.84 ч.1 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
В судебном заседании установлено, что разрешения <данные изъяты> или <данные изъяты> на перепланировку, переустройство квартиры № в доме <адрес> не имелось ( л.д. №).
Между тем, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.К. обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением об оформлении на свое имя финансового лицевого счета и выдаче ордера на квартиру № в доме <адрес>; с аналогичным заявлением Михайлова В.К. обращалась и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ( л.д.№).
Таким образом, наймодатель жилого дома <данные изъяты> знал о занятии Михайловой В.К. квартиры № в доме <адрес> и не оспаривал занятие последней указанного жилого помещения.
Кроме того, квитанции о внесении платы за наем жилой площади, содержание жилья и коммунальные услуги по квартире № в доме <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеются на руках у Михайловой В.К., что свидетельствует о внесении указанных платежей именно Михайловой В.К., а не А.
Таким образом, следует считать, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственник жилого дома <адрес> - <данные изъяты> должен был знать, что квартиры № и № в данном доме представляют собой одно жилое помещение.
Учитывая, что истица Михайлова В.К. после занятия в ДД.ММ.ГГГГ года квартиры № в доме <адрес> произвела перепланировку квартир № и № в указанном доме, а <данные изъяты>, осуществляющая в соответствии со ст.14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, против этого не возражала и до настоящего времени в суд с иском к Михайловой В.К. об устранении нарушений своего права не обращалась, следует считать, что между Михайловой В.К. и <данные изъяты> состоялся договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, исходя из того, что со стороны <данные изъяты> никаких претензий по поводу занятия Михайловой В.К. квартиры № в доме <адрес> не было, истица Михайлова В.К. с момента занятия вышеназванной квартиры своевременно и полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеназванной квартире, суд считает, что у Михайловой В.К. возникло право пользования вышеназванным жилым помещением.
Судом установлено, что А. не проживал в квартире № в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение <данные изъяты> лет не нес обязанности, вытекающие из договора социального найма указанной квартиры. Следовательно, он в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры № расположенной в доме <адрес>, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на указанное жилое помещение.
Более того, как было указано судом выше, после выезда ДД.ММ.ГГГГ года А. из квартиры № в доме <адрес> указанная квартира была объединена с квартирой № в вышеназванном доме, в которой проживает Михайлова В.К. со своей семьей. Таким образом, квартира № как объект договора найма, утрачен еще в ДД.ММ.ГГГГ году после переустройства указанной квартиры.
Те обстоятельства, что лицевой счет на квартиру № в доме <адрес> открыт на имя А. и что указанная квартира числится в муниципальном жилищном фонде г. Канаш, не свидетельствуют о праве А. на вышеназванное помещение, поскольку указанный лицевой счет не был закрыт лишь в связи со своевременной и полной оплатой Михайловой В.К. жилого помещения и коммунальных услуг от имени А.
Как следует из материалов дела, дом <адрес> признан непригодным для проживания ( л.д.№).
На основании распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием жилого дома <данные изъяты> аварийным, Михайловой В.К. предоставлена квартира <адрес> ( л.д. №).
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
При применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации необходимо исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Из копии технического паспорта на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки и переустройства) видно, что квартира № в доме <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и имеет две жилые комнаты ( л.д. №).
Из технического паспорта квартиры №, расположенной в доме №<адрес>, следует, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ранее занимаемого жилого помещения, и имеет лишь одну жилую комнату ( л.д.№).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставляемая Михайловой В.К. с семьей квартира №, расположенная в доме <адрес>, не равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и имеет худшие потребительские свойства по сравнению с прежней жилой площадью.
Суд считает, что предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Следовательно, требования Михайловой В.К. о предоставлении ей с семьей в порядке ст.ст.87 и 89 ЖК РФ благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Михайловой В.К. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Михайловой В.К. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Михайловой В.К. с семьей, состоящей из четырех человек, квартиры №, расположенной в доме <адрес>.
Обязать <данные изъяты> предоставить Михайловой В.К. с семьей, состоящей из четырех человек, по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, благоустроенную применительно к условиям г. Канаш Чувашской Республики, отвечающую санитарным и техническим требованиям, и находящуюся в черте г. Канаш Чувашской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.