Гр. дело № 2-811-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова П.С. к Васильевой Н.П., Степанову А.Д., Осиповой К.А., в интересах которой действует ее мать Ларкузова И.В., Гавриловой Е.Г., Родионовой П.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением; встречному иску Степанова А.Д. и Васильевой Н.П. к Гаврилову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Гаврилов П.С. обратился в суд с иском к Васильевой Н.П., Степанову А.Д., Осиповой К.А., в интересах которой действует ее мать Ларкузова И.В., Гавриловой Е.Г., Родионовой П.К. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Гаврилов П.С. указал, что на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой Г.М.И., дочерью Гавриловой Н.П. и матерью Г.А.Н. выдан ордер № на трехкомнатную квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Г.А.Н. Дочь Гаврилова (ныне по мужу - Васильева) Н.П. вышла замуж и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать у мужа. В настоящее время Васильева Н.П. вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>.
Как указывает в своем исковом заявлении Гаврилов П.С., в связи с выездом Васильевой Н.П. в другое место жительство она утратила право пользования квартирой <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирован внук Степанов А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - племянница Осипова К.А., со ДД.ММ.ГГГГ - вторая жена Гаврилова Е.Г., с ДД.ММ.ГГГГ - мать второй жены - Родионова П.Г. Вышеназванные лица в квартире <адрес> не проживали и не проживают, а лишь зарегистрированы здесь. Внук Степанов А.Д. со дня рождения проживает с матерью Васильевой Н.П. в <адрес> и бывал в квартире <адрес> лишь в качестве гостя. Малолетняя племянница Осипова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения проживает со своей матерью Ларкузовой И.В. в <адрес>, и была в занимаемой им квартире лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в ней. Жена Гаврилова Е.Г. и ее мать Родионова П.К. проживали и проживают в своей квартире <адрес> и бывали в занимаемой им квартире лишь в качестве гостей.
Как указывает в своем исковом заявлении Гаврилов П.С., в связи с тем, что после регистрации в квартире <адрес> Степанов А.Д., Осипова К.А., Гаврилова Е.Г., Родионова П.К. в вышеназванное жилое помещение не заселялись и не проживали в ней, они утратили право пользования данным жилым помещением. Включение Васильевой Н.П. в ордер на квартиру <адрес>, регистрация ответчиков Степанова А.Д., Осиповой К.А., Гавриловой Е.Г. и Родионовой П.К. в квартире <адрес> препятствует ему приватизировать указанное жилое помещение.
Впоследствии Гаврилов П.С. свои исковые требования изменил, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Степанову А.Д. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, к Васильевой Н.П. - о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии последних с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения (л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Гаврилов П.С. указал, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой Г.М.И., дочерью Гавриловой Н.П. и матерью Г.А.Н. выдан ордер № на трехкомнатную квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Г.А.Н. Дочь Гаврилова (ныне Васильева) Н.П. вышла замуж за С.Д.И. и стала проживать сначала в общежитии на <адрес> затем - в квартире <адрес> Впоследствии Васильева Н.П. продала квартиру <адрес> и купила квартиру <адрес>, где она проживает в настоящее время. В занимаемой им квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук Степанов А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - внучатая племянница Осипова К.А., со ДД.ММ.ГГГГ - вторая жена Гаврилова Е.Г., с ДД.ММ.ГГГГ - мать второй жены - Родионова П.Г. Фактически Степанов А.Д. и внучатая племянница Осипова К.А. в квартире <адрес> не вселялись, а все время проживали со своими родителями. Он согласился зарегистрировать Осипову К.А. в занимаемую им квартиру потому, что его племянница Ларкузова И.В., мать Осиповой К.А., является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> и живет в нищете с гражданским мужем в квартире первого мужа в <адрес> Его вторая жена Гаврилова Е.Г. и ее мать Родионова П.К. некоторое время проживали в квартире <адрес> Но его дочь Васильева Н.П. и ее второй муж В.В.С., работая в <данные изъяты>, не дали проживать Гавриловой Е.Г. в вышеназванном жилом помещении, пытались посадить последнюю в тюрьму. После этого Гаврилова Е.Г. отказалась жить в его квартире. После прописки внука Степанова А. в квартире <адрес> его (Гаврилова П.С.) хотели отравить газом, поэтому после покушения на его жизнь вторая жена Гаврилова Е.Г. зарегистрировалась в его квартире, как телохранитель.
Как указывает в своем исковом заявлении Гаврилов П.С., поскольку Васильева Н.П. съехала с квартиры <адрес> в другое место жительство, она утратила право пользования указанной квартирой. Поскольку Степанов А.Д. в занимаемую им квартиру не вселялся, приходил туда лишь один раз за повесткой в суд, не жил у него, последний не приобрел право пользования данным жилым помещением.
Степанов А.Д. и Васильева Н.П. обратились в суд со встречным иском к Гаврилову П.С. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства (л.д.№).
Обосновывая свои встречные исковые требования, Васильева Н.П. и Степанов А.Д. указали, что квартира <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена Гаврилову П.С. в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом нормы проживания четырех человек, в том числе ею (Васильевой Н.П.). ДД.ММ.ГГГГ он (Степанов А.Д.) зарегистрировался в квартире № <адрес> с согласия Гаврилова П.С. После его (Степанова А.Д.) регистрации в квартире <адрес> Гаврилов П.С., сменив входные замки, съехал из вышеназванной квартиры, вселил туда квартирантов, создав, таким образом, препятствия для его (Степанова А.Д.) вселения в нее. С ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов П.С. и Гаврилова Е.Г. в квартире <адрес> не проживают, они проживают в квартире дочери Гавриловой Е.Г. - Г.С.В. по адресу: <адрес>. Он (Степанов А.Д.), не имея собственного жилья, желает вселиться в квартиру <адрес>, но не может туда попасть из-за того, что ею пользуются посторонние лица. По устной договоренности с Гавриловым П.С. плату за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> последний производит сам.
В судебном заседании Гаврилов П.С. от первоначального иска к Осиповой К.А., в интересах которой действует ее мать Ларкузова И.В., Гавриловой Е.Г. и Родионовой П.К. о признании их утратившими право пользования квартирой <адрес> отказался, в связи с чем судом на основании ст.221 абз.4 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу.
В судебном заседании Гаврилов П.С. свой иск к Степанову А.Д. о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, к Васильевой Н.П. - о признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, и снятии последних с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой Г.М.И., дочерью Гавриловой Н.П. и матерью Г.А.Н. выдан ордер на трехкомнатную квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дочь Гаврилова (ныне Васильева) Н.П. вышла замуж за С.Д.И.; супруги первое время проживали вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А.. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь Гаврилова (ныне Васильева) Н.П., работая в <данные изъяты>, получила комнату № в общежитии, расположенном в <адрес>, и со своей семьей съехала туда. В ДД.ММ.ГГГГ году дочери Васильевой Н.П. была предоставлена квартира <адрес>, где она стала проживать с сыном Степановым А.Д. Примерно через год, в ДД.ММ.ГГГГ году дочь Васильева Н.П. вышла замуж за В.В.С., и вместе с сыном Степановым А.Д. переехала жить к мужу в <адрес>, продав квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе внук Степанов А.Д. был зарегистрирован в занимаемой им (Гавриловым П.С.) квартире <адрес> Этим он хотел улучшить отношения с дочерью и внуком, он хотел, чтобы дочь с внуком общались с ним. В это время дочь с внуком проживали в <адрес> В.В.С. Будучи зарегистрированным в квартире <адрес> внук Степанов А.Д. в вышеназванную квартиру не вселялся и не жил здесь. Он не создавал Степанову А.Д. препятствия в пользовании указанной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь Васильева Н.П. приобрела по договору купли-продажи квартиру <адрес> Таким образом, дочь Васильева Н.П. и внук Степанов А.Д. в занимаемой им квартире №<адрес> не проживают с 1989 года; вещей ответчиков в занимаемой им квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году Васильева Н.П., съехав со своей семьей из квартиры <адрес>, все свои вещи забрала с собой и с тех пор в занимаемую им квартиру не вселялась. Где в настоящее время проживают дочь Васильева Н.П. и внук Степанов А.Д. - он не знает.
Представитель истца Гаврилова П.С. - адвокат Загидуллина Л.А. исковые требования Гаврилова П.С. поддержала.
Ответчик Васильева Н.П. иск Гаврилова П.С. не признала, пояснив, что ее отчиму, усыновившему ее, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена квартира <адрес> В ордер на данное жилое помещение, кроме Гаврилова П.С., были включены мать Г.М.И., бабушка и она. Но фактически в указанной квартире они проживали втроем, бабушка с ними не жила. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак со С.Д.И. и со своей семьей проживала в родительской квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Степанов А.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном в <адрес> и она со своей семьей: мужем С.Д.И. и сыном Степановым А.Д. съехала из родительской квартиры в общежитие. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак со С.Д.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ей с сыном Степановым А.Д. выдан ордер на квартиру <адрес>, и они переехали из общежития в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с В.В.С. и вместе с сыном Степановым А.Д. переехала жить к мужу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у нее с В.В.С. родилась дочь В.В.В. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак с В.В.С. расторгнут. После расторжения брака они с В.В.С. продолжали жить вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году Гаврилов П.С. изъявил желание прописать ее сына Степанова А.Д. в своей квартире. В то время сын еще был несовершеннолетним и в квартиру к деду не вселялся. Позже сын хотел вселиться к Гаврилову П.С., но там жили квартиранты; Гаврилов П.С. ключи от квартиры Степанову А.Д. не давал. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру <адрес> В настоящее время она проживает то с бывшим мужем В.В.С. в <адрес>, то в квартире <адрес> Сын Степанов А.Д. проживает то с ней, то на съемных квартирах. Она считает, что она не утратила право пользования квартирой <адрес>, так как одному бы Гаврилову П.С. трехкомнатную квартиру не предоставили, указанная квартира была предоставлена в том числе и ей.
Ответчик Степанов А.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчиков Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. - адвокат Гайнуллин М.М. иск Гаврилова П.С. не признал, пояснив, что квартира <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Гаврилову П.С. с учетом нормы проживания Васильевой Н.П. Следовательно, Васильева Н.П. не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Ответчик Степанов А.Д. не может быть признан не приобретшим права пользования квартирой <адрес>, так как он, будучи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в указанном жилом помещении, вселиться туда не мог вследствие создания Гавриловым П.С. препятствий.
3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Истец по встречному иску Васильева Н.П. в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что Гаврилов П.С. не давал Степанову А.Д. ключи от квартиры <адрес>, чем препятствовал последнему во вселении в указанное жилое помещение.
Истец по встречному иску Степанов А.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истцов по встречному иску Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. - адвокат Гайннуллин М.М. встречные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик по встречному иску Гаврилов П.С. встречный иск Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире <адрес> и никуда отсюда не съезжал. Он исправно платит за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе внук Степанов А.Д. был зарегистрирован в занимаемой им квартире <адрес> Этим он хотел улучшить отношения с дочерью и внуком, он хотел, чтобы дочь с внуком общались с ним. В это время дочь с внуком проживали в <адрес> В.В.С. Будучи зарегистрированным в квартире <адрес>, внук Степанов А.Д. в вышеназванную квартиру не вселялся и не жил здесь, жилье и коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время в указанной квартире он проживает со своей второй женой Гавриловой Е.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году во время ремонта <данные изъяты> у него действительно временно проживали квартиранты. Он не создавал внуку Степанову А.Д. препятствия в пользовании указанной квартирой, он лишь установил новую дверь, так как хотел утеплить квартиру. Степанов А.Д. ключи от квартиры у него не просил.
Представитель ответчика по встречному иску Гаврилова П.С. - адвокат Загидуллина Л.А. встречный иск Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. не признала.
3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля В.В.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову П.С. с семьей, состоящей из 4 человек, в том числе женой Г.М.И., дочерью Гавриловой Н.П., матерью Г.А.Н., выдан ордер на квартиру <адрес> (л.д.№).
Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>, что подтверждается сообщением <данные изъяты> ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ умерла жена нанимателя Гаврилова П.С. - Г.М.И. (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать Гаврилова П.С. - Г.А.Н. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.П. вступила в брак со С.Д.И. и переменила фамилию на Степанова, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ у Степановой Н.П. и С.Д.И. родился сын Степанов А.Д., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из указанной записи акта о рождении Степанова А.Д. следует, что его родители С.Д.И. и Степанова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес>.
Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановой Н.П. и С.Д.И., проживающими в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, расторгнут (л.д. №).
Из справки начальника ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в комнате общежития, расположенного в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. №).
На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой (ныне по мужу Васильевой) Н.П. на семью из двух человек, в том числе сына Степанова А.Д., предоставлена однокомнатная квартира <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Степанова (ныне по мужу Васильева) Н.П. и ее сын Степанов А.Д. года были зарегистрированы в вышеназванном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги ( л.д.№); на имя Васильевой Н.П. был открыт финансовый лицевой счет на вышеназванное жилое помещение (л.д.№).
Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.С. вступил в брак со Степановой Н.П., после заключения брака последней присвоена фамилия Васильева (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана Васильевой Н.П. и Степанову А.Д. в собственность в порядке приватизации (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ отчуждена Васильевой Н.П. по договору купли - продажи (л.д. №).
Из адресных справок, выписки из похозяйственной книги и сообщения администрации <данные изъяты> следует, что Васильева Н.П. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.Д. также был зарегистрирован в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ у В.В.С. и Васильевой Н.П. родилась дочь В.В.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевой Н.П. и В.В.С. расторгнут (л.д. №).
Выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, адресной справкой подтверждается, что Степанов А.Д. зарегистрирован в квартире №<адрес> (л.д. №).
Из копии договора купли-продажи квартиры, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.П. приобрела квартиру № <адрес> (л.д. №).
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Васильевой Н.П. из спорного жилого помещения.
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Васильева Н.П. с мужем С.Д.И.. и сыном Степановым А.Д. выехала из квартиры <адрес> сначала в комнату № в общежитии, расположенном в доме <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ - на постоянное место жительства в квартиру <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства мужа в квартиру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - в приобретенную по договору купли-продажи квартиру <адрес>
Следовательно, Васильева Н.П., постоянно проживая в квартире №<адрес>, затем - в квартире <адрес>, после этого в квартире <адрес>, реализовала свое право на жилую площадь в указанных жилых помещениях.
В судебном заседании установлено, что Васильева Н.П. не проживает в спорной квартире более 20 лет; с момента выезда из спорного жилого помещения Васильева Н.П. не выполняла обязанности, предусмотренные ст.ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении спорного жилья: не несла бремя расходов по содержанию спорной квартиры, не принимала участие в оплате жилья, коммунальных услуг, не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения.
Данные обстоятельства Васильева Н.П. не оспаривает.
Вышеназванные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Васильева Н.П. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры <адрес>, а значит, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на спорное жилье.
Следовательно, иск Гаврилова П.С. о признании Васильевой Н.П. утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, подлежит удовлетворению.
Анализируя иск Гаврилова П.С. к Степанову А.Д. о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и снятии Степанова А.Д. с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку права на жилую площадь несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в силу закона производны от прав их родителей, то признается, что, Степанов А.Д., выехав в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с матерью Васильевой Н.П. из квартиры <адрес> в другое место жительства: сначала в комнату № в общежитии, расположенном в доме <адрес>, затем, ДД.ММ.ГГГГ - на постоянное место жительства в квартиру <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства мужа матери в квартиру <адрес>, равно как и мать Васильева Н.П., утратил право пользования квартирой <адрес>
Вновь вселиться и проживать в указанной квартире Степанов А.Д. имел при наличии оснований, предусмотренных ст. 70 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.70 ч.1 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя Гаврилова П.С. и членов его семьи, а также наймодателя жилого помещения на вселение Степанова А.Д. в квартиру <адрес>, факт вселения Степанова А.Д. в вышеназванную квартиру и проживания в нем совместно с нанимателем Гавриловым П.С. и членами его семьи.
Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Д. был зарегистрирован в квартире <адрес> ( л.д.№).
Однако, как пояснили в судебном заседании истец Гаврилов П.С. и ответчик Васильева Н.П., Степанов А.Д., будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, фактически в спорное жилье не вселялся и не проживал в нем с нанимателем Гавриловым П.С. и членами его семьи.
Доводы Васильевой Н.П. о том, что Гаврилов П.С. не давал Степанову А.Д. ключи от спорного жилого помещения, чем препятствовал последнему во вселении в указанное жилое помещение правового значения для разрешения для данного спора не имеют, так как изначально Степанов А.Д. утратил право пользования квартирой <адрес>, и вновь вселиться в указанное жилое помещение мог лишь с согласия Гаврилова П.С. и членов его семьи. Гаврилов П.С. такое согласие Степанову А.Д. не дает.
Факт регистрации Степанова А.Д. в квартире <адрес>, является административным актом и при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует о праве последнего на вышеназванное жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> для Степанова А.Д. не является ни местом жительства, ни местом пребывания; право пользования данным жилым помещением он не приобрел.
В соответствии с п.13 приказа Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому вышеназванное решение суда является основанием для снятия Степанова А.Д. с регистрационного учета из квартиры <адрес>, и вынесения самостоятельного решения об этом не требуется.
Анализируя встречный иск Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. к Гаврилову П.С. о признании его утратившим право пользования квартирой № <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выше судом установлено, что Васильева Н.П. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, а Степанов А.Д. - не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением.
Поэтому наличие или отсутствие у Гаврилова П.С. права пользования спорным жильем каких-либо прав Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. не нарушает.
Следовательно, у Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском к Гаврилову П.С. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.
Следовательно, во встречном иске Васильевой Н.П. и Степанова А.Д. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гаврилова П.С. к Васильевой Н.П. и Степанову А.Д. удовлетворить.
Признать Васильеву Н.П. утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство.
Признать Степанова А.Д. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.
Во встречном иске Степанова А.Д. и Васильевой Н.П. к Гаврилову П.С. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.