Дело № 2-1089/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е.В. к Архипову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Максимов Е.В. обратился в суд с иском к Архипову И.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Архипову И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить ему долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей возвратить отказался, ссылаясь на отсутствие денег. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму долга по договору займа, расходы по подготовке и составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Максимов Е.В. и его представитель Александров В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Архипов И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Гаязова Г.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судом с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца Максимова Е.В., представителя истца Александрова В.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из расписки, представленной истцом суду, следует, что Архипов И.В. взял в долг у Максимова Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется отдать долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом выражение «беру в долг» суд толкует как «беру взаймы».
Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора займа между истцом Максимовым Е.В. и ответчиком Архиповым И.В.
Как следует из пояснений истца Максимова Е.В., указанная расписка была составлена ответчиком Архиповым И.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при передаче истцом ответчику денег в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом стороны самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления займа, что не противоречит нормам ст. 421 ГК РФ.
Из пояснений ответчика Архипова И.В., данных им в предыдущем судебном заседании при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он привозил из <адрес> деньги, являвшиеся заработной платой бригады рабочих из Чувашии, заработанные ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и отдавал их Максимову Е.В., который являлся старшим у рабочих, для раздачи остальным рабочим, работавшим там с ними и вернувшимся оттуда с заработков в Чувашию. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Максимов Е.В. приехал к нему домой со своими друзьями и заставил написать вышеуказанную расписку на сумму <данные изъяты> рублей, сказав ему, что он хочет быть уверенным, что он отдаст деньги. Максимов Е.В. угрожал ему. Архипов И.В. под диктовку Максимова Е.В. написал вышеуказанную расписку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено время ответчику для представления доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.
Суд относится критически к вышеизложенным доводам ответчика, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как следует из текста расписки, срок возврата суммы займа в ней был указан до ДД.ММ.ГГГГ, который истек.
В судебном заседании установлено, что ответчик Архипов И.В. возвратил лишь часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями истца Максимова Е.В., оставшуюся часть долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не возвратил истцу.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга <данные изъяты> рублей по договору займа подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что истцом было уплачено адвокату Александрову В.М. <данные изъяты> рублей за участие в качестве представителя, в том числе <данные изъяты> рублей за подготовку и составление искового заявления, о чем имеется соответствующая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, а также средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает необходимым определить в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, - в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за подготовку и составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Архипова И.В. в пользу Максимова Е.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за подготовку и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья