Дело № 2-1159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Константинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Константинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, между банком и Константиновым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по 24 сентября 2012 год с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15 годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет Константинова А.Ю. Однако ответчик с сентября 2009 года свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора. В связи с нарушением условий заключенного кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. Указанное требование ответчиком не выполнено. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит в судебном порядке взыскать с Константинова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил суд взыскать с ответчика ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Ответчик – Константинов А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика – Васильев Ю.М. действующий на основании доверенности, иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время ввиду тяжелого материального положения Константинов А.Ю. не имеет возможности погасить ссудную задолженность в полном объеме. Вместе с тем просит уменьшит неустойку – пени по задолженности и просроченному долгу.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.
Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч.3 ГК РФ.
На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление Константинова А.Ю. на получение кредита, адресованное ФИО1, является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие банка на выдачу кредита является акцептом оферты.
С учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, совершение Константиновым А.Ю. действий по оформлению и подаче заявления на предоставление кредита и совершение банком действий по выдаче кредита свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В заявлении на получение кредита от 24 сентября 2009 года (л.д. 14-16) Константиновым А.Ю. выражено намерение на получение кредита в размере <данные изъяты> со сроком на 60 месяцев.
В ответ на заявление Константинова А.Ю. ФИО1 дано согласие на выдачу кредита Константинову А.Ю. в размере <данные изъяты> со сроком погашения по 24 сентября 2012 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Аннуитентный платеж определен в размере <данные изъяты>. Кроме того, сторонами предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5 %. Ежемесячный платеж по кредиту определен 24 числом.
Из вышеуказанного документа, подписанного в двустороннем порядке, также усматривается согласие Константинова А.Ю. с условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования и согласия ФИО1 на выдачу кредита.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на счет Константинова А.Ю. перечислен кредит в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> (л.д. 22).
Положения Правил потребительского кредитования без обеспечения предусматривают, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п.2.2.) За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце или в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п. 2.4). Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно (п. 2.6). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (п. 2.8). Банку предоставлено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, включая нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающегося банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика (п. 3.2.3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из расчета (л.д. 3-10) видно, что общая сумма задолженности Константинова А.Ю. по кредитному договору на 31 июля 2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, представитель ответчика Константинова А.Ю. – Васильев Ю.М. не оспаривал его.
02 февраля 2010 года ответчику Константинову А.Ю. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, поскольку по состоянию на 16 февраля 2010 года задолженность по кредиту составляла <данные изъяты>. Исполнение указанного требования либо ответа на него от Константинова А.Ю. не последовало (л.д. 23-30).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Константиновым А.Ю. суду не представлено.
Таким образом, у ответчика Константинова А.Ю. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны Константинова А.Ю. к выполнению условий соглашения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с Константинова А.Ю. остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам удовлетворить в полном объеме.
На основании согласия на кредит в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку обязательств по кредиту установлена пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
По смыслу положений ст. 330 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
При этом суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая срок нарушения обязательств по оплате кредита и процентов, частичное погашение задолженности ответчиком по основному долгу, то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновение убытков у кредитора, принимая во внимание то, что пени взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму в иностранной валюте, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также беря во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, на иждивении он имеет двоих малолетних детей, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней - начисленных по просроченному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты>; начисленных на просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Обсуждая доводы представителя ответчика Константинова А.Ю. – Васильева Ю.М. о нарушении судом правил подсудности рассмотрения гражданского дела, суд считает их не состоятельными и не соответствующим нормам ГПК РФ.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик Константинов А.Ю. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Об этом же свидетельствует справка о составе семьи Константинова А.Ю. от 01 ноября 2010 года за № 720, выданной ФИО2. В нем указано, что ответчик проживает в <адрес>.
Являются не состоятельными доводы представителя ответчика и в части того, что Константинов А.Ю. кредит должен возвращать в рублях, а не Евро, поскольку он кредит получил в российских рублях. Согласно правилам кредитования потребительского кредитования без обеспечения, согласия на кредит и мемориального ордера, ответчиком кредит получен в иностранной валюте, а именно в Евро. Более того, из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссудный счет по договору открыт в валюте «EUR».
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и условия договора определяются по усмотрению сторон.
И подписывая с банком договор о предоставлении кредита с условиями изложенными в правилах кредитования и согласия на кредит, заемщик Константинов А.Ю. согласился получить и возвратить кредит в иностранной валюте, а именно в Евро.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к материалам гражданского дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания государственной пошлины в полном объеме, суд исходит из сложившейся судебной практика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к Константинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Константинова А.Ю. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по пени в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В.Архипов
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года