Дело № 2-1177/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Уральской А.А.,
с участием истца Егоровой З.А., представителя истца Гараева Р.З., ответчика Ильина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой З.А. к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики и Ильину А.А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, в том числе в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Егорова З.А. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики и Ильину А.А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Требования Егоровой З.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец И.А.И., которому принадлежал на праве собственности жилой <адрес>. Ее брат Ильин А.А. на день смерти отца был прописан в этом доме, потому ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Своевременно она не регистрировала в БТИ <данные изъяты> свое право собственности на 1/2 долю, а в ДД.ММ.ГГГГ году ею были возведены новые строения: пристрой, сени, крыльцо, гараж, предбанник, баня и туалет. В настоящее время она не может распоряжаться имуществом по своему усмотрению, так как право собственности на жилой дом до конца не оформлено и не зарегистрировано. Ильин А.А. на жилой дом не претендует.
Истец Егорова З.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что <адрес> был построен ее родителями в ДД.ММ.ГГГГ году, она проживала в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ года, ее единственный брат Ильин А.А. всегда был зарегистрирован и проживал в этом доме, периодически выбывая в места лишения свободы. Отец завещание не оставил. На день смерти отца она и брат являлись несовершеннолетними и вместе с матерью И.Н.И. проживали в <адрес>. Родители состояли в зарегистрированном браке, но после И.А.И. их мать свое право собственности на наследство супруга не оформила, ограничившись составлением завещания в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ И.Н.И. умерла. После смерти матери она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону после отца на 1/2 долю жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она на свои средства построила пристрой к дому, обновила сараи, баню, туалет. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к нотариусу, но нотариус сказала, что оформление права собственности на домовладение возможно теперь только в судебном порядке.
Представитель истца Гараев Р.З. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, в дополнение пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/2 долю жилого дома нотариус выдать не может, так как изменился состав построек. По этой же причине Егорова З.А. не может зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <данные изъяты> не может закрепить земельный участок за кем-либо из наследников, так как свидетельство о праве на наследство не было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты>. Выходом из этой ситуации является признание за Егоровой З.А. права собственности на целое домовладение, так как ее брат Ильин А.А. не желает становиться собственником жилого дома.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> Чувашской Республики, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения по поводу иска не представил.
Ответчик Ильин А.А. в судебном заседании иск признал, подтвердил объяснения истца и в дополнение к ним пояснил, что до сих пор прописан в <адрес>, но фактически проживает у сожительницы. Жилой дом содержит его единственная сестра Егорова З.А., становиться собственником дома он не желает. В доме прописана его дочь Т. с детьми, но фактически они в доме не живут.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер И.А.И. (л.д.№).
Согласно разделу «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего до 16.12.1964 года, со смертью И.А.И. по месту его жительства открылось наследство. При отсутствии завещания к наследованию по закону в первую очередь призывались дети, супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наследовании по закону наследственное имущество подлежало делению на равные доли между всеми лицами, призываемыми к наследованию. Если постоянно проживающий в месте открытия наследства к моменту смерти наследодателя наследник в течение 3 месяцев не заявлял об отказе от наследства, он считался принявшим наследство. Временем, с которого возникало право собственности на наследственное имущество у наследников, принявших наследство, считался день открытия наследства (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10.04.1957 N 2 "О судебной практике по делам о наследовании").
Свидетельствами о рождении и браке подтверждается, что супругой И.А.И. была И.Н.И. (л.д.№), а Егорова (в девичестве И.) З.А. (л.д.№) и Ильин А.А. (л.д.№) их дети.
Изучение копии наследственного дела № на имущество И.А.И. (л.д.№) показало, что на день смерти И.А.И. проживал в <адрес> вместе с сыном Ильиным А.А. и дочерью И.З.А.. Присутствие наследников в месте открытия наследства создает презумпцию фактического принятия наследства. И.А.И. на праве собственности принадлежал бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенный <адрес>, что подтверждается справкой БТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года Егорова З.А. получила у нотариуса Канашской государственной нотариальной конторы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом общеполезной площадью № кв.метров, в том числе жилой № кв.метров, тесовых сеней, трех тесовых сараев, тесового навеса, ворот и ограждений, находящихся в <адрес> на земельном участке площадью № кв.метров. Сын Ильин А.А. и супруга И.Н.И. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавали.
В технических паспортах домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кроме перечисленных в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ построек указаны также крыльцо и туалет (л.д.№), соответственно эти строения тоже входили в состав наследства.
По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) под <адрес> расположен бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) с керамзитоблочным пристроем ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А1), керамзитоблочными сенями (литера а) и тесовым крыльцом (литера а1) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, металлический гараж (литера Г), металлический и дощатый сараи (литеры Г1,Г2), кирпичный предбанник (литера Г3), кирпичная баня (литера Г4), дощатый навес (литера Г5), тесовый туалет (литера Т), железные ворота (литера I) и железный забор (литера II).
В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР и Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" нотариальное свидетельство, устанавливающее право наследования, подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся. Однако свидетельство о праве на наследство по закону и право собственности Егоровой З.А. на 1/2 долю жилого дома не было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты>, которое до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории <адрес> (л.д.№). Как следует из сообщения администрации <данные изъяты> в постановлениях администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы данные о закреплении земельного участка <адрес> в собственность и в пожизненное наследуемое владение отсутствуют (л.д.№). 1/2 доля в наследстве И.А.И. до настоящего времени остается открытой, так как нотариус при выдаче Егоровой З.А. свидетельства о праве на наследство по закону располагал сведениями о фактическом принятии наследства Ильиным А.А. Сравнение современного технического описания домовладения <адрес> с его техническим описанием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов показывает, что облик жилого дома изменился, появились новые служебные постройки. Все эти причины не позволяют Егоровой З.А. зарегистрировать право собственности на домовладение и в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, но она не затрагивает самого содержания гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
Гражданский кодекс РСФСР и Гражданский кодекс РФ рассматривают принятие наследства как право, а не как обязанность наследника. Право собственности на имущество тоже не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. В данном случае таким наследником является Ильин А.А., который проживал в принадлежащем наследодателю доме и продолжил проживать там после открытия наследства, но не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имел намерения становиться собственником дома, его устраивал статус пользователя. Об этом свидетельствует тот факт, что он до сих пор не подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и в судебном заседании признал иск. Указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, а потому принимается судом. Оставление доли Ильина А.А. и дальше открытой превратило бы право на принятие наследства в обязанность принять его и явилось бы нарушением права Егоровой З.А. на наследство. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Кроме того Егорова З.А. утверждает, что именно она за свой счет возвела в хозяйстве новые постройки, и Ильин А.А. это не оспаривает.
Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года гласила, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком. Аналогичное положение нашло закрепление в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Таким образом, у Егоровой З.А. с принятием наследства возникло право пользования земельным участком, на котором расположен жилой <адрес>. Статья 41 Земельного кодекса РФ предоставляет землепользователям право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> располагается земельный участок площадью № кв.метров, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. По данным отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации <данные изъяты> строения, расположенные на земельном участке <данные изъяты>, соответствуют градостроительным, архитектурным и противопожарным нормам (л.д.№). В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ суд также признает за Егоровой З.А. признано право собственности на новые постройки, расположенные на земельном участке <адрес>, так как они были созданы ею для себя и с соблюдением закона.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Егоровой З.А. удовлетворить.
Признать за Егоровой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1), сенями (литера а) и крыльцом (литера а1) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, гараж (литера Г), два сарая (литеры Г1,Г2), предбанник (литера Г3), баню (литера Г4), навес (литера Г5), туалет (литера Т), ворота (литера I) и забор (литера II), расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Г. Карачкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.