Дело № 2-1181/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Уральской А.А.,
с участием ответчика Емельяновой Н.Н., представителей ответчика Вареновой Е.Е.- Вареновой Э.М. и адвоката Хайнуса В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенова Г.Н. к Емельяновой Н.Н., Бухтуловой Г.Н., Леухиной Т.Н., Филипповой Л.Н., Губушкиной Е.Н. и Вареновой Е.Е. о признании права на 1/168 долю и 231/1008 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, из них 1/168 доля в порядке наследования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Варенов Г.Н. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском Емельяновой Н.Н., Бухтуловой Г.Н., Леухиной Т.Н., Филипповой Л.Н., Губушкиной Е.Н. и Вареновой Е.Е. о признании права на 1/168 долю в праве собственности на часть жилого <адрес> в порядке наследования по закону после матери - В.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Варенов Г.Н. увеличил исковые требования к тем же ответчикам и в дополнение к вышеуказанному требованию заявил о признании за ним права на 231/1008 долю в праве собственности на часть жилого <адрес>.
Требования Варенова Г.Н. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.А.К., после которой осталось наследство в виде 2/24 долей в праве собственности на часть жилого дома <адрес>. Наследниками по закону являются дети Варенов Г.Н., Емельянова Н.Н., Бухтулова Г.Н., Леухина Т.Н., Филиппова Л.Н., Губушкина Е.Н., Зубова Н.Н., Варенов А.Н. и В.Е.Н., наследство приняли семеро из них, в том числе он. Кроме того, ему самому в праве собственности на часть жилого <адрес> принадлежит 22/48 доли. Признание права на это имущество возможно лишь в судебном порядке, так как в правоустанавливающих документах указан <адрес> и неверно определены доли сособственников.
Истец Варенов Г.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, через ответчика Емельянову Н.Н. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает (л.д.№).
Ответчик Емельянова Н.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Ответчик Варенова Е.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представители Варенова Э.М. и адвокат Хайнус В.И. в судебном заседании иск не признали, так как им не понятен порядок определения долей в праве собственности на часть жилого дома.
Ответчики Бухтулова Г.Н., Леухина Т.Н., Филиппова Л.Н., Губушкина Е.Н. и третьи лица Зубова Н.Н. и Варенов А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, через ответчика Емельянову Н.Н. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск признают и просят удовлетворить (л.д.№).
Третье лицо Авдеев О.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение ему было своевременно направлено, но не вручено из-за отсутствия адресата по месту жительства и отказа членов его семьи от получения судебной повестки. В соответствии со ст.ст.117,118 ГПК РФ суд считает его извещение состоявшимся.
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела и гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии домовой книги (л.д.№ дело №) и копии технического паспорта (л.д.№ дело №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный <адрес> имел <адрес> и принадлежал В.С.С.. Домовладение состояло из основной части площадью № кв.метров, пристроя площадью № кв.метра, сеней, крыльца, навеса, хлева, двух сараев, ворот и двух заборов.
В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти В.С.С. этот дом по наследству перешел в общую долевую собственность жены В.Н.Д. и их сына В.Н.С..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №) после В.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена В.А.К. и сыновья Варенов Г.Н. и В.Е.Н. в равных долях унаследовали 1/8 долю жилого бревенчатого дома полезной площадью № кв. метров, бревенчатых сеней, двух тесовых сараев, навеса, ворот и заборов, расположенных в <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №) после В.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее внуки Варенов Г.Н. и В.Е.Н. унаследовали 3/8 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью № кв. метров, бревенчатых сеней, двух тесовых сараев, навеса, ворот и заборов, расположенных в <адрес>
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ года В.А.К., Варенову Г.Н. и В.Е.Н. в общей сложности стало принадлежать 4/8 или 1/2 доля в праве собственности на <адрес>.
В то же время по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) П.Е.К. продала Авдееву О.В. 1/2 долю жилого дома общеполезной и жилой площадью № кв. метров и дощатого сарая, расположенных <адрес>. Отчуждаемая 1/2 доля принадлежала П.Е.К. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным МП БТИ <адрес> 1/2 доля в праве на домовладение <адрес> принадлежит Авдееву О.В., и 1/2 доля в праве на это домовладение принадлежит В.А.К., Варенову Г.Н. и В.Е.Н. (л.д.№). Других собственников, кроме этих четверых, у домовладения не имеется. Жилой дом <адрес>, которым владела П.Е.К., а потом Авдеев О.В., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по техническим характеристикам отличается от жилого дома <адрес>, которым владели В.А.К., Варенов Г.Н. и В.Е.Н. Это означает, что до разделения адресов <адрес> значились две изолированных части жилого дома, и у каждой части были свои жильцы и собственники.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о двух разных частях дома, пронумерованных как один <адрес>, но доли собственников в праве ошибочно были указаны не от части, а от целого. Подтверждением этого является то, что сумма долей Авдеева О.В., В.А.К., Варенова Г.Н. и В.Е.Н. составляет единицу. Именно из-за этой ошибки не представляется возможным регистрация права живых собственников и оформление права на наследство умерших собственников.
Приравняв 1/2 долю к одной целой части, можно определить, что Варенову Г.Н. и В.Е.Н. в праве собственности на часть жилого <адрес>, в настоящее время имеющую <адрес>, принадлежит по 11/24 долей, а В.А.К.- 2/24 доли, что в сумме составляет 24/24.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №) домовладение <адрес> состоит из части бревенчатого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) общей и жилой площадью № кв. метров с керамзитоблочной баней (литера Г), керамзитоблочным сараем (литера Г1), дощатыми воротами (литера I) и тесовым забором (литера II).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.№) В.А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день его смерти вещи, имущественные права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что В.А.К. при жизни принадлежало 2/24 доли в праве собственности на часть жилого дома <адрес>, они подлежат включению в ее наследственную массу.
Изучение копий наследственных дел № (л.д.№), № (л.д.№) показало, что после смерти В.А.К. наследство по закону было принято ее детьми Губушкиной Е.Н., Вареновым Г.Н., Бухтуловой Г.Н., Филипповой Л.Н., Леухиной Т.Н., Емельяновой Н.Н. и В.Е.Н..
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В связи с изложенным принадлежавшие В.А.К. 2/24 доли в праве собственности подлежат делению поровну на 7 наследников. Получается, что доля Варенова Г.Н. в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, перешедшая к нему по наследству от матери, составляет 2/168.
Указанные выше обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которых участвовали те же лица. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные этими решениями суда, имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в данном гражданском деле.
Поскольку ранее за Вареновым Г.Н. было признано право только на 237/1008 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литера А) общей и жилой площадью № кв. метров с баней (литера Г), сараем (литера Г1), воротами (литера I) и забором (литера II), расположенную <адрес>, его требование о признании права на оставшиеся 237/1008 долей (1/168 + 11/48 или 231/1008) в праве общей долевой собственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Варенова Г.Н. удовлетворить.
Признать за Вареновым Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 237/1008 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литера А) общей и жилой площадью № кв.метров с баней (литера Г), сараем (литера Г1), воротами (литера I) и забором (литера II), расположенную <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Ю.Г. Карачкина