Дело № 2-897/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
с участием прокурора Тимофеевой И.М.
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школиной Т.В. к Школину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, прекращении регистрации в жилом помещении,
у с т а н о в и л :
Школина Т.В. обратилась в суд с иском к Школину В.А. о выселении из жилого помещения - <адрес>, расположенной в доме <адрес> Чувашской Республики и снятии его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, указывая, что ответчик Школин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик членом семьи истца не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует.
Впоследствии Гаязова Г.К., представляя по доверенности интересы Школиной Т.В., дополнила исковые требования, обратилась в суд с иском к Школину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, выселении и прекращении регистрации в данном жилом помещении, указывая, что ответчик Школин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу Школиной Т.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ответчиком был расторгнут. Ответчик ведет неправильный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру своих знакомых, без разрешения истца пользуется её имуществом. На возражения истца ответчик предложил истцу переехать в деревню, где в частном доме живут родители истца. Истец не поддерживает с ответчиком никаких отношений, в квартиру она его не вселяла, ответчик вселился и зарегистрировался в квартире до того, как истец стал собственником. Ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик членом семьи истца не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует. В связи со сменой собственника ответчик утратил право пользования квартирой. Ответчик трудоспособен по возрасту и по состоянию здоровья, работает, имеет возможность обеспечить себя другим жилым помещением. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, выселить его из указанного жилого помещения и прекратить его регистрацию в нем, взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг адвоката и расходы на уплату государственной пошлины.
Истец Школина Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласно её заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Школиной Т.В. - адвокат Гаязова Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Школин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца Гаязову Г.К., выслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Школина Т.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> Чувашской Республики на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 33, 34).
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО7., являющийся сыном истца и ответчика, подарил Школиной Т.В. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру под номером № в <адрес> Чувашской Республики. В договоре дарения в п. 4 указано, что Школин В.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
Из материалов дела (л.д. 61-62) следует, что ФИО7 - сын истца и ответчика, приобрел данную квартиру на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 в семнадцатилетнем возрасте с согласия матери Школиной Т.В. и ФИО8
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что указанная квартира была приобретена ФИО7 после продажи им квартиры в <адрес>, которая была продана ФИО7 с согласия его матери Школиной Т.В.
Как следует из материалов дела (л.д. 36), Школина Т.В. и Школин В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период проживания в совместном браке после приобретения вышеуказанной квартиры в <адрес> несовершеннолетним ФИО7 с согласия матери Школиной Т.В. ответчик Школин В.А., истец Школина Т.В., их сын ФИО7 зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в вышеуказанной двухкомнатной квартире (л.д. 11-13, 39), проживали в ней совместно как собственник и члены его семьи и вели общее хозяйство.
В период проживания Школиной Т.В. и Школина В.А. в совместном браке их сын ФИО7 подарил Школиной Т.В. вышеуказанную квартиру.
Брак между Школиной Т.В. и Школиным В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), свидетельством о расторжении брака ( л.д. 5).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия у Школина В.А. другого жилого помещения на праве собственности (л.д. 60, 75).
Как следует из материалов дела, Школин В.А. работал в <адрес> плотником в ООО «ФИО14», и его среднемесячный доход в ДД.ММ.ГГГГ году составлял <данные изъяты> (л.д. 63, 64).
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на второй квартал 2010 года по Чувашской Республике согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.07.2010 г. № 235 составляет 5042 рубля, а по Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2010 г. № 763 составляет 6070 рублей.
В судебном заседании установлено, что Школин В.А. имеет лишь доход от заработка, других доходов он не имеет.
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ответчик Школин В.А. продолжал проживать в вышеуказанном жилом помещении, не снялся с регистрационного учета, также в квартире находятся принадлежащие ему вещи.
Из пояснений представителя истца следует, что Школин В.А. за несколько дней до рассмотрения дела выехал на временные заработки в <адрес>, с регистрационного учета не снялся, в квартире находятся его вещи.
Учитывая неявку ответчика в судебные заседания, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ответчик своими действиями не выразил своего намерения навсегда покинуть жилое помещение, в котором он проживал до расторжения брака с истцом, а его выезд на заработки в <адрес> носит лишь временный характер.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное положение бывшего члена семьи собственника Школиной Т.В. - Школина В.А. не позволяет в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением ни по договору купли-продажи, ни на основании договора коммерческого найма.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы истца в исковом заявлении о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками и ведении им неправильного образа жизни сами по себе не могут являться основанием для выселения ответчика из жилого помещения.
Суду не представлены доказательства о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов истца или бесхозяйственном обращении с жилым помещением.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон по настоящему делу, исходя из принципов гуманности, уважения прав и свобод, разумности и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи Школина В.А., наличие в жилом помещении двух жилых комнат, суд считает, что за ответчиком Школиным В.А. следует сохранить право пользования жилым помещением на срок один год - то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в исковых требованиях Школиной Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него, прекращении регистрации в жилом помещении следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в исковых требованиях Школиной Т.В. не подлежат удовлетворению её требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных по квитанции, а также о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Школиной Т.В. к Школину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, выселении из жилого помещения, прекращении регистрации в жилом помещении, взыскании понесенных расходов на оплату услуг адвоката, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Сохранить за Школиным В.А. право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ