взыскание долга по договору займа



Дело № 2-1099/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО» к Виноградову В.В., Виноградовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО» обратился в суд с иском к Виноградову В.В., Виноградовой А.И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей, задолженности по выплате компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на легковой автомобиль, предоставленный в качестве обеспечения займа. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Виноградов В.В. заключил с КПКГ «ФИО» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца, согласно расходному кассовому ордеру кооператив выдал сумму займа ответчику денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «ФИО» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Виноградовой А.И., которая обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение Виноградовым В.В. всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Также в качестве обеспечения возврата займа Виноградов В.В. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал кооперативу в залог автомобиль ФИО12. Ответчик Виноградов В.В. свои обязательства по возврату займа и уплаты компенсационных, страховых, дополнительных членских взносов не выполнил.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на легковой автомобиль, установив начальную продажную цену легкового автомобиля исходя из договора залога.

Ответчики Виноградов В.В. и Виноградова А.И. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО» и заемщик Виноградов В.В. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца (л.д. 10).

Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) видно, что ответчик Виноградов В.В. получил из кассы КПКГ «ФИО» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ «ФИО» передает заемщику Виноградову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора Виноградов В.В. обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, страховые взносы в размере 0,5% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 2,5 % от суммы остатка займа.

В соответствии с п.4.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременное погашение целевых, компенсационных и дополнительных членских взносов, а также дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Как видно из материалов дела, ответчик Виноградов В.В. не выполнил свои обязательства по погашению полученного им займа и уплате компенсации и членских взносов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой А.И. и КПКГ «ФИО», согласно п. 1.3 которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, страховых и членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления и расчета, ответчиком Виноградовым В.В. не были произведены платежи в счет погашения займа и взносов.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора займа.

Задолженность ответчика по договору займа согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по сумме займа <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком после получения займа какая-либо оплата не производилась, суд считает, что указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Виноградовым В.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля ФИО12, принадлежащего ответчику Виноградову В.В., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 ч.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 Виноградов В.В. передал в залог КПКГ «ФИО» принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, который согласно паспорту транспортного средства (л.д. 13) принадлежит Виноградову В.В. на праве собственности. По согласованию сторон согласно п. 1.2.2 договора залога автомобиль оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий договора залога суд определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Виноградова В.В., Виноградовой А.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительные компенсационные взносы за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> цвета модели ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности Виноградову В.В., определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ