Дело № 2-1191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. к Иванову Г.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Кошкин Ю.М., действующий на основании доверенности в интересах Иванова А.И., обратился в суд с иском к Иванову Г.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что на основании устной договоренности Иванов Г.А. обязался привезти Иванову А.И. фундаментальные блоки в количестве 40 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, в свою очередь, Иванов А.И. в счет исполнения обязательства передал Иванову Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перевел на лицевой счет последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком были доставлены в адрес Иванова А.И. фундаментальные блоки всего лишь в количестве 24 штуки на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, продавец передал покупателю меньшее количество фундаментальных блоков на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец - Иванов А.И., его представитель по доверенности Кошкин Ю.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в ходатайстве обращенной суду, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик - Иванов Г.А. иск не признал и в качестве возражений на заявленные исковые требования суду пояснил, что действительно Иванов А. в январе 2008 года обращался к нему с просьбой поставки фундаментных блоков. Он согласился. В этот же день Иванов А. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он оформил распиской. В последующем Иванов А. прислал на его лицевой счет, открытый в Сберегательном банке еще <данные изъяты> рублей. После этого, в один из дней, дату сейчас не помнит, он передал ФИО1 деньги, сумму не помнит и просил привезти для Иванова А. фундаментные блоки, что он и сделал. Сам он с ним не ездил и не может сказать, где он приобрел фундаментные блоки. Между ними, как устного, так и письменного договора (соглашения) о поставке фундаментных блоков не было. Более того, в расписке он указал, что получил от Иванова А. в счет предоплаты <данные изъяты> рублей за доставку стройматериалов, а не за фундаментные блоки.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части количества поставленной продукции, а также наличием оснований для возврата ответчиком уплаченной денежной суммы за недостающее количество товара.
Положения ст. 8 ч.1 ГК РФ предусматривают возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров.
В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В силу ст. 466 ч.1 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Нормы ст. 56 ГПК РФ возлагают обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем истцом не подтвержден факт недостачи товара в количестве 16 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, не представлены доказательства об этом, соответственно ссылка на договоренность о продаже 40 фундаментных блоков по цене <данные изъяты> рублей является бездоказательственной.
О данном обстоятельстве также было указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2009 года при рассмотрении кассационной жалобы представителя истца Смирнова А.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, доводы истца о том, что судом при рассмотрении гражданского дела № 2-44\2009 по иску Иванова А.И. к Иванову Г.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, был установлен факт того, что Иванов Г.А. обязался привезти Иванову А.И. фундаментные блоки в количестве 40 штук по цене <данные изъяты> рублей за один блок, являются несостоятельными и не соответствующим материалам дела.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.
Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, суд также находит не подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Иванова А.И. к Иванову Г.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Архипов